Ordinanza n. 1851/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti della procedura comparativa, ai sensi dell’art. 18, comma 1, della legge n. 240/2010, per la chiamata di un professore universitario di ruolo di prima fascia. Ha contestato, nella parte lesiva dei propri interessi, il decreto rettorale di approvazione degli atti, i verbali della commissione contenenti i criteri di valutazione, i giudizi analitici, la valutazione comparativa e la designazione del vincitore, nonché gli ulteriori atti presupposti e consequenziali. Ha chiesto la sospensione cautelare degli effetti degli atti impugnati. Dal testo emerge che le censure riguardavano, in particolare, la valutazione dell’attività della ricorrente ritenuta incongrua e la considerazione di un’attività del candidato individuato come vincitore che sarebbe stata indimostrata.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto insussistenti i presupposti per la sospensione degli atti sia per la collocazione della ricorrente soltanto al -OMISSIS- posto della graduatoria finale, sia per l’assenza del necessario fumus boni iuris. In particolare, le censure non sono state ritenute assistite da sufficiente evidenza e la valutazione della commissione è apparsa corretta, soprattutto quanto alla ritenuta incongruenza dell’attività della ricorrente e all’indimostrato svolgimento dell’attività contestata al candidato risultato maggiormente qualificato. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti costituite; nulla è stato disposto sulle spese nei confronti delle controinteressate non costituite.

Norme richiamate

• art. 18, comma 1, l. 30 dicembre 2010, n. 240

  procedura comparativa per la chiamata di n. 1 professore universitario di ruolo di prima fascia

  La procedura oggetto di impugnazione è una procedura comparativa per la chiamata di un professore universitario di prima fascia.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare amministrativa; il TAR ha escluso la sussistenza del fumus boni iuris e degli ulteriori presupposti necessari per la sospensione.

Massime di principio

• In una procedura comparativa universitaria, la sospensione cautelare degli atti non può essere concessa quando le censure proposte non presentano un sufficiente grado di evidenza e la valutazione della commissione appare, allo stato, corretta.
• La posizione significativamente deteriore del candidato nella graduatoria finale può concorrere a escludere la sussistenza di un pregiudizio cautelare idoneo a giustificare la sospensione degli atti della procedura.
• Il sindacato cautelare sulle valutazioni della commissione giudicatrice richiede la presenza di profili di illegittimità immediatamente apprezzabili; in mancanza, prevale la valutazione tecnica dell’organo collegiale, ove non manifestamente irragionevole.

Come è indicizzato