Cassazione Penale, Sentenza n. 29142/2023 del 05/07/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che, riformando l'assoluzione di primo grado, aveva condannato il ricorrente a 8 mesi di reclusione per il reato di cui all'art. 337 c.p. Il ricorrente deduce quattro motivi: 1) violazione dell'art. 603, comma 3-bis c.p.p. per omissione della rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale richiesta dal Pubblico Ministero; 2) nullità della sentenza e violazione dell'art. 23-bis legge n. 176/2020 per assenza delle conclusioni del Pubblico Ministero (che si era limitato a chiedere la rinnovazione); 3) manifesta illogicità e travisamento della motivazione sulla responsabilità, in quanto nessun operante avrebbe riferito comportamento minaccioso o manovre spericolate e il fermo sarebbe dipeso dall'impatto con lo sportello dell'auto di servizio; 4) mancanza di motivazione sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena e censura sulla determinazione della pena, ritenuta doppia rispetto a quanto richiesto dal PM in dibattimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati i motivi che impugnavano la mancata rinnovazione dell'istruttoria e la presunta nullità, osservando che la Corte territoriale si era limitata a rilevare un errore di diritto del giudice di primo grado e quindi non era tenuta alla rinnovazione della prova dichiarativa. Ha qualificato come rivalutativi e meramente confutativi gli altri motivi (travisamento delle prove e valutazione della responsabilità), confermando che la sentenza di appello ha adeguatamente motivato che la condotta del ricorrente (fuga, guida pericolosa contromano e a velocità) integrava il delitto di resistenza. Ha inoltre escluso la deducibilità in Cassazione della mancata richiesta della sospensione condizionale non formulata in appello. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 cod. pen.

  Norma incriminatrice applicata dalla Corte territoriale per la fattispecie di resistenza a pubblico ufficiale; la Corte ha ritenuto integrato il reato dalla condotta pericolosa posta in essere dal ricorrente durante la fuga.

• art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente per contestare l'omessa rinnovazione dell'istruttoria; la Corte di Cassazione ha interpretato la giurisprudenza dominante nel senso che il giudice d'appello non è tenuto a rinnovare la prova dichiarativa quando la riforma si fonda su un errore di diritto o su travisamento per omissione/invenzione/falsificazione della lettura della prova da parte del primo giudice.

• art. 23-bis legge n. 176/2020

  Invocata dal ricorrente per sostenere la nullità della sentenza per mancanza delle conclusioni del PM; la Corte ha ritenuto la censura infondata perché la decisione si è basata sulle conclusioni delle parti presenti (Procura generale e difesa) e sulla valutazione dell'errore di diritto del giudice di primo grado.

• art. 133 cod. pen.

  Norma sui criteri di determinazione della pena; la Corte territoriale ha motivato la quantificazione della pena richiamando i criteri di cui a tale articolo e indicando le modalità della condotta del ricorrente come elemento prevalente.

Massime di principio

• Il giudice d'appello non è sempre tenuto a rinnovare la prova dichiarativa: se la riforma dell'assoluzione si basa su un travisamento della valutazione probatoria da parte del primo giudice o su un errore di diritto nella lettura delle prove, l'omessa rinnovazione non costituisce di per sé vizio di motivazione.
• Le censure che impongono una rivalutazione dei fatti o una diversa ricostruzione probatoria sono, in generale, improprie in sede di cassazione quando siano dirette a un mero riesame del merito; la Cassazione si limita a verificare vizi di diritto o manifesta illogicità/contraddittorietà della motivazione.
• Se l'imputato non richiede in sede di merito un beneficio (es. sospensione condizionale della pena), non può sollevare la mancata concessione di tale beneficio in Cassazione: la doglianza è inammissibile se non proposta nei gradi utili.
• La Corte può ritenere integrato il reato di resistenza anche quando la condotta consista nella fuga, se questa fuga è accompagnata da comportamenti che mettono deliberatamente in pericolo l'incolumità altrui (es. guida contromano o ad alta velocità); in tali casi la condotta è valutata alla stregua della 'violenza' necessaria per la configurazione del reato.
• La mancanza delle conclusioni formali del Pubblico Ministero non determina automaticamente la nullità della decisione quando il giudice abbia comunque deciso in base alle conclusioni effettive depositate o discusse nel processo e sulla base di argomentazioni giuridiche che superano l'errore di primo grado.