Cassazione Penale, Sentenza n. 9977/2024 del 08/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Bari che aveva confermato gli arresti domiciliari disposti dal G.i.p. del Tribunale di Trani per i reati di frode nelle pubbliche forniture, truffa aggravata e violazione della normativa sui rifiuti; censura per violazione di legge e vizio motivazionale in ordine alla gravità degli indizi e alle esigenze cautelari

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse: il difensore ha comunicato la rinuncia al ricorso dopo che il G.i.p. di Trani, in data 29/01/2024, aveva revocato gli arresti domiciliari sostituendoli con una misura interdittiva. Per il venir meno dell'interesse sopravvenuto non è stata applicata alcuna condanna alle spese né sanzione pecuniaria, in conformità al consolidato principio delle Sezioni Unite

Norme richiamate

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176, art. 23, comma 8

  Consente la trattazione scritta del procedimento in Cassazione in assenza di tempestiva richiesta di discussione orale; applicato nel caso per il rito scritto

• decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, art. 94, comma 2 (come modificato dal decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112)

  Prevede l'applicabilità delle disposizioni che consentono la trattazione scritta del procedimento; richiamato per giustificare l'applicazione dell'art. 23, comma 8 del d.l. n.137/2020

• giurisprudenza delle Sezioni Unite (principio sulla sopravvenuta carenza di interesse)

  ss.uu. n. 20 del 09/10/1996 (Vitale); n. 7 del 25/06/1997 (Chiappetta); n. 31524 del 14/07/2004 (Litteri); n. 12603 del 24/11/2015 dep. 2016 (Celso)

  Principio secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse sopraggiunta dopo la presentazione del ricorso determina l'inammissibilità senza obbligo di condanna alle spese o di sanzione pecuniaria a carico del ricorrente

Massime di principio

• Se la misura cautelare oggetto del ricorso viene revocata o sostituita con altra meno afflittiva prima della decisione, il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La comunicazione formale di rinuncia al ricorso da parte del difensore, quando la misura è stata effettivamente modificata o revocata, porta normalmente alla declaratoria di inammissibilità senza condanna alle spese né sanzione pecuniaria, se la carenza d'interesse è sopravvenuta dopo la proposizione del ricorso.
• La trattazione può svolgersi in forma scritta secondo specifiche norme procedurali quando non viene chiesta tempestivamente la discussione orale; è importante rispettare i termini procedurali per preservare il diritto alla discussione.
• In presenza di una misura sostitutiva non del tutto neutra (es. misura interdittiva che permane), va valutato se sussiste comunque un interesse a far decidere nel merito: la mera modifica non sempre determina automaticamente la carenza di interesse se permangono limitazioni rilevanti.
• Per tutelare i diritti dell'imputato è opportuno che il difensore notifichi tempestivamente alla Corte ogni provvedimento sopravvenuto che possa incidere sull'interesse al ricorso, chiedendo eventualmente la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse o il prosieguo sul merito a seconda della situazione concreta.