Sentenza del 08/06/2018 n. 14923 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato, ai fini dell'imposta di registro, un'operazione formalmente strutturata come conferimento di immobili in una società con aumento di capitale e accollo di un mutuo ipotecario. Gli immobili, del valore complessivo di circa 1.200.000 euro, erano stati conferiti per un valore netto dichiarato di soli 5.000 euro, poiché la società aveva assunto il debito garantito da ipoteca. I ricorrenti sostenevano che si trattasse di un autentico conferimento, che il debito fosse inerente agli immobili e che non vi fosse alcun intento elusivo. Contestavano inoltre l'applicazione dell'art. 20 del D.P.R. n. 131/1986 e il calcolo della base imponibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la riqualificazione unitaria dell'operazione come compravendita immobiliare, in base al collegamento tra il finanziamento contratto dai conferenti pochi giorni prima, il conferimento degli immobili, l'accollo del mutuo da parte della società e l'attribuzione di quote di valore estremamente esiguo. Tali elementi costituivano indizi gravi, precisi e concordanti del fatto che il conferimento fosse stato utilizzato per realizzare sostanzialmente un acquisto immobiliare con riduzione dell'imposta di registro. La Corte ha inoltre escluso la deducibilità del mutuo dalla base imponibile, poiché il finanziamento era stato contratto per esigenze personali dei conferenti, gravava su un conto a loro riferibile e non era inerente all'attività o al patrimonio della società. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.200 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, art. 20

  L'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente.

  La norma impone di qualificare l'operazione secondo la causa reale e gli effetti giuridici oggettivamente prodotti, considerando anche il collegamento tra più atti formalmente distinti. La riqualificazione prescinde dalla prova di un intento elusivo o simulatorio.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 50

  Nel conferimento di immobili in società sono deducibili dalla base imponibile solo le passività e gli oneri inerenti al bene o al diritto trasferito. Non sono deducibili i debiti personali del conferente, anche se accollati alla società.

• D.P.R. n. 131/1986, artt. 51 e 52

  Le disposizioni concorrono alla disciplina della determinazione e del controllo del valore dei beni ai fini dell'imposta di registro, secondo la reale natura dell'operazione.

• Codice civile, artt. 1362 e 1363

  I criteri di interpretazione contrattuale consentono di valutare il comportamento complessivo delle parti e il collegamento tra le clausole e gli atti negoziali, senza limitarsi al dato letterale o alla qualificazione formale scelta dai contraenti.

• Costituzione, art. 53

  Il principio della capacità contributiva supporta una tassazione collegata alla reale manifestazione di ricchezza, ma non impedisce la riqualificazione fiscale di operazioni formalmente diverse quando gli effetti economici e giuridici complessivi corrispondono a quelli di una vendita.

• Legge n. 212/2000, art. 10-bis

  La disciplina dell'abuso del diritto è distinta dall'art. 20 del D.P.R. n. 131/1986: l'abuso richiede una valutazione dell'assenza di sostanza economica e del vantaggio fiscale indebito, mentre l'art. 20 opera come norma di qualificazione oggettiva dell'atto o del collegamento negoziale.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro, un'operazione va valutata nel suo complesso: conferimento, aumento di capitale, accollo di debiti e altri atti collegati possono essere riqualificati secondo la loro causa reale, anche se formalmente separati.
• Il conferimento di un immobile può essere considerato sostanzialmente una compravendita quando il conferente riceve una partecipazione societaria meramente nominale, la società assume un debito di importo prossimo al valore del bene e la sequenza degli atti non presenta una plausibile funzione economica diversa dal trasferimento dell'immobile.
• L'accollo di un mutuo non riduce automaticamente la base imponibile del conferimento: il debito deve essere effettivamente inerente al bene trasferito e non può costituire un finanziamento personale del conferente utilizzato come componente del prezzo.
• Per applicare l'art. 20 del D.P.R. n. 131/1986 non è necessario dimostrare un intento elusivo; è sufficiente che gli effetti oggettivi e il collegamento tra gli atti evidenzino una diversa qualificazione giuridica dell'operazione.
• La valutazione degli indizi e della causa concreta dell'operazione appartiene al giudice di merito ed è difficilmente censurabile in cassazione se sorretta da una motivazione coerente e logicamente completa.