Sentenza n. 660/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato le determinazioni comunali del 30 dicembre 2020 e gli addendum del 24 maggio 2021 relativi alla proroga al 31 dicembre 2033 di due concessioni demaniali marittime, chiedendo l'eliminazione delle condizioni risolutive e l'accertamento del diritto alla proroga incondizionata prevista dall'art. 1, commi 682 e seguenti, della legge n. 145/2018. Ha dedotto: violazione e falsa applicazione dell'art. 1, commi 682-683, della legge n. 145/2018; eccesso di potere per arbitrarietà, irragionevolezza, illogicità e contraddittorietà, anche interna all'atto, nonché violazione del legittimo affidamento, dei principi di buon andamento, ragionevolezza e proporzionalità; violazione degli artt. 42, 47 e 48 del Codice della navigazione, incompetenza e ulteriore violazione del legittimo affidamento. Il ricorrente ha inoltre dichiarato di avere mantenuto interesse alla decisione, in ragione degli obblighi assunti e degli investimenti programmati confidando nella proroga fino al 2033. È intervenuta ad adiuvandum un'associazione di categoria.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse. In primo luogo, ha rilevato che la deliberazione della Giunta comunale n. 108/2025 aveva sostanzialmente innovato il rapporto concessorio, prendendo atto della disciplina sopravvenuta e fissando la durata delle concessioni secondo il nuovo termine massimo del 30 settembre 2027, comunque subordinato alla conclusione delle procedure di affidamento. Tale deliberazione non era stata impugnata dal ricorrente, che vi aveva prestato acquiescenza, con conseguente venir meno dell'interesse alla decisione sugli atti originariamente impugnati. In secondo luogo, il TAR ha osservato che la normativa sopravvenuta e i più recenti orientamenti giurisprudenziali avevano definitivamente escluso la possibilità di ottenere una proroga automatica fino al 31 dicembre 2033. Ha comunque aggiunto che le censure erano infondate: trattandosi di un rapporto di durata disciplinato da successive leggi-provvedimento, la proroga prevista dalla legge n. 145/2018 era destinata a essere superata da norme successive; gli atti comunali avevano natura sostanzialmente ricognitiva della disciplina legislativa vigente. Le spese sono state compensate in ragione della natura della decisione.

Norme richiamate

• art. 1, commi 682-683, l. 145/2018

  La disciplina aveva previsto la proroga delle concessioni demaniali marittime fino al 31 dicembre 2033, ma non ha impedito il successivo superamento della proroga per effetto di una nuova disciplina legislativa della materia.

• art. 1, comma 1, d.l. 131/2024, convertito in l. 166/2024

  Al fine di consentire l'ordinata programmazione delle procedure di affidamento di cui all'articolo 4 e il loro svolgimento nel rispetto del diritto dell'Unione europea e secondo le modalità stabilite dal medesimo articolo 4, continuano ad avere efficacia fino al 30 settembre 2027

  La normativa sopravvenuta ha previsto che le concessioni demaniali marittime continuino ad avere efficacia fino al 30 settembre 2027, al fine di consentire la programmazione e lo svolgimento delle procedure di affidamento.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione processuale relativa alla trattazione della controversia nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; il testo non ne sviluppa una specifica interpretazione.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, un atto successivo dell'amministrazione recepisce una nuova disciplina legislativa e ridefinisce il termine di efficacia di una concessione, la mancata impugnazione di tale atto può determinare acquiescenza e sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sugli atti precedenti, ormai sostituiti o superati.
• La sopravvenienza di una disciplina legislativa incompatibile con la proroga automatica di una concessione demaniale marittima esclude la possibilità di ottenere giudizialmente la conservazione della proroga originaria fino alla scadenza prevista dalla normativa previgente.
• In materia di concessioni demaniali marittime disciplinate da successive leggi-provvedimento, gli atti adottati dagli enti locali possono avere natura meramente ricognitiva della disciplina legislativa applicabile; la durata del rapporto è quindi conformata direttamente dalla legge, senza che l'amministrazione possa assicurare la stabilità di una proroga incompatibile con norme successive.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione può essere dichiarata anche quando, oltre all'intervenuta modifica del rapporto concessorio, le sopravvenienze normative rendano comunque non conseguibile il bene della vita richiesto dal ricorrente.

Come è indicizzato