Cassazione Penale, Sentenza n. 36652/2025 del 11/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva revocato la detenzione domiciliare concessa al ricorrente per grave stato di salute (art. 47-ter, comma 1, lett. c, Ord. pen.), in ragione di una condotta trasgressiva con rilievo penale (presunto spaccio). Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione per omessa e non puntuale riconsiderazione delle sue condizioni di salute attuali e per mancata comparazione tra tali condizioni e le esigenze di tutela della collettività; segnala inoltre che l'episodio contestato sarebbe di lieve entità e ancora sub iudice.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha affermato che la revoca della detenzione domiciliare non è automatica ma richiede valutazione della compatibilità della condotta con la prosecuzione della misura, tenendo conto dell'entità della trasgressione, della reiterazione, delle giustificazioni e del comportamento complessivo; se la misura è stata concessa per gravità dello stato di salute, la revoca presuppone anche l'accertamento della compatibilità dello stato di salute con il carcere e un bilanciamento comparativo tra esigenze di cura e di tutela della collettività. L'ordinanza impugnata è stata ritenuta carente perché non ha rievocato e rivalutato il quadro clinico attuale del ricorrente né ha effettuato il necessario bilanciamento; la decisione è stata annullata e la causa rinviata al Tribunale di sorveglianza per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 47-ter, comma 1, lett. c, Ordinamento penitenziario

  Norma richiamata come base per la concessione della detenzione domiciliare per gravi condizioni di salute; la Corte indica che tale concessione impone, al momento della revoca, una verifica della compatibilità dello stato di salute con la detenzione carceraria.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 13951 del 04/02/2015 (Marotta)

  Principio secondo cui la revoca della misura alternativa non è automatica ma richiede accertamento che la condotta renda incompatibile la prosecuzione della misura; occorre valutare entità della trasgressione, reiterazione, plausibilità delle giustificazioni e comportamento complessivo.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 22253 del 17/04/2024 (F.)

  Richiama l'obbligo, quando la detenzione domiciliare è concessa per motivi sanitari, di accertare la compatibilità dello stato di salute con la detenzione in carcere prima di revocare la misura.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 55049 del 07/06/2017 (Levi)

  Conferma la necessità di una valutazione comparativa tra esigenze di cura del detenuto e esigenze di prevenzione e tutela della collettività.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 44579 del 09/12/2010 (Villafranca)

  Ulteriore richiamo al principio del bilanciamento tra finalità trattamentali/umanitarie della misura alternativa e esigenze di prevenzione dei reati in caso di violazioni.

Massime di principio

• La revoca della detenzione domiciliare non è automatica dopo una violazione: va valutata la compatibilità della condotta con la prosecuzione della misura, considerando entità, reiterazione e giustificazioni.
• Se la misura è stata concessa per gravi condizioni di salute, la revoca richiede un esplicito accertamento della compatibilità dello stato di salute con il regime carcerario e un confronto comparativo tra il diritto alla salute e le esigenze di sicurezza.
• Il giudice deve motivare in modo aggiornato il bilanciamento tra tutela della collettività e principio di umanità della pena; omissioni in questa valutazione rendono la revoca annullabile.
• La rilevanza penale della condotta contestata va valutata in relazione alla sua entità e al rischio concreto per la collettività; fatti “sub iudice” o di lieve entità possono influire sul bilanciamento.
• In caso di dubbio sulla compatibilità della detenzione con lo stato di salute, occorre favorire accertamenti sanitari aggiornati e motivazioni dettagliate prima di adottare misure più afflittive.