Cassazione Civile, Sentenza n. 1502/2022 del 18/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativo all'anno 2004 emesso nei confronti del legale rappresentante del Consorzio. L'Ufficio sosteneva che il Consorzio dovesse essere qualificato come "azienda speciale" (soggetta a tassazione) in base all'art. 25 della L. n. 142/1990 e alla normativa regionale, e che l'attività di gestione del servizio idrico integrato avesse natura economica tassabile. La difesa aveva invece ottenuto, in primo e secondo grado, la qualificazione del Consorzio come "consorzio tra enti locali" (ente pubblico territoriale) esente da imposte ai sensi dell'art. 88 del d.P.R. 917/1986 (oggi art. 74). L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazioni delle norme tributarie e procedurali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Il rigetto si fonda principalmente sull'esistenza di un giudicato esterno formato da una precedente ordinanza della stessa Sezione (Cass. 27/12/2018, n. 33506) che aveva già qualificato il Consorzio come "Consorzio tra comuni" e quindi soggetto all'esenzione. La Corte ha richiamato la consolidata giurisprudenza secondo la quale il giudicato esterno è rilevabile d'ufficio anche in sede di legittimità e vincola la decisione, evitando la formazione di giudicati contrastanti; pertanto ha confermato l'accoglimento del ricorso originario del Consorzio e rigettato il ricorso dell'Agenzia. Nulla è stato disposto sulle spese di giudizio in Cassazione data la mancata partecipazione del contribuente.

Norme richiamate

• Legge n. 142 del 1990

  Secondo l'Ufficio, per consorzi costituiti nel territorio della Regione Sicilia si applicano norme previste per le "aziende speciali"; ciò renderebbe inapplicabile l'esenzione soggettiva. Tuttavia la Corte ha ritenuto prevalente il giudicato precedente che aveva qualificato il consorzio come ente tra enti locali.

• Legge n. 36

  art. 9 (gestione servizio idrico integrato); artt. 8 e 9 (citati nel ricorso)

  La gestione del servizio idrico integrato è disciplinata dalla normativa sui servizi idrici (richiamata dalla sentenza): la giurisprudenza ha qualificato il servizio idrico integrato come servizio pubblico locale di rilevanza economica, elemento rilevante nella valutazione circa la natura economica dell'attività svolta dal consorzio.

• D.P.R. 917/1986 (TUIR)

  art. 88 (vigente ratione temporis) ora art. 74

  L'articolo prevede l'esenzione soggettiva per taluni enti pubblici; la questione cruciale nella controversia era se il Consorzio rientrasse in tale categoria (esente) o fosse soggetto a tassazione come "azienda speciale".

• Codice di procedura civile

  Art. 210 c.p.c.: riguarda l'invito a esibire documenti in giudizio (la Corte di merito aveva ordinato la produzione di atti senza i presupposti previsti). Art. 384 c.p.c.: la Corte di Cassazione, constatato il vizio procedurale del giudice di merito, ha potuto decidere nel merito il giudizio di cassazione.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c. (n. 3) - motivo evocato dall'Agenzia

  Fondamento di cassazione invocato dall'Ufficio per presunta violazione di legge; la Corte non ha accolto il motivo in presenza del giudicato esterno.

Massime di principio

• Verificare sempre la natura giuridica sostanziale dell'ente: se si tratta di un "consorzio tra enti locali" la soggettività tributaria può comportare esenzione ai sensi dell'art. 88 (oggi 74) TUIR; la qualificazione formale (es. denominazione "azienda speciale" o norme regionali) non è automaticamente determinante se vi è diversa qualificazione sostanziale.
• Controllare l'esistenza di precedenti decisioni definitive (giudicato esterno) sullo stesso soggetto e medesima questione: un giudicato esterno è rilevabile d'ufficio e può precludere la rinnovazione del contenzioso in senso contrario.
• Nelle controversie tributarie con profili procedurali (esibizione documenti, ordinanze di produzione), l'inosservanza dei presupposti procedurali può determinare l'annullamento di atti di merito e influire sulla decisione finale; tuttavia la Cassazione può decidere nel merito se ricorrono le condizioni previste dall'art. 384 c.p.c.
• Distinguere sempre tra attività oggettivamente economica (potenzialmente tassabile) e natura pubblica dell'ente: la mera svolgimento di un'attività economica non esclude automaticamente la soggettività pubblica e l'eventuale esenzione; la qualificazione complessiva dell'ente è fondamentale.
• In situazioni analoghe l'Amministrazione finanziaria dovrebbe accertare preliminarmente la posizione giurisprudenziale consolidata e le qualificazioni precedenti dell'ente per valutare la convenienza dell'impugnazione e per costruire motivazioni che contrastino efficacemente l'eventuale giudicato.