Cassazione Penale, Sentenza n. 10748/2022 del 25/03/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale del riesame che le ha applicato gli arresti domiciliari, denunciando carenza o manifesta illogicità della motivazione. In particolare deduce l'assenza di una valutazione autonoma e specifica su ciascun episodio contestato e contesta che l'ordinanza si limiti a trascrivere ed elencare intercettazioni senza un apprezzamento puntuale delle singole risultanze.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e per manifesta infondatezza. Ha ritenuto adeguata e logica la motivazione del Tribunale del riesame, che aveva evidenziato gravi indizi di colpevolezza desumibili da intercettazioni e dalla perquisizione domiciliare (denaro, eroina pronta allo spaccio e due bilancini di precisione). La Corte ha richiamato il limitato sindacato di legittimità sulle misure cautelari, chiarendo che non è consentita una rivalutazione di merito delle risultanze. Ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, disponendo l'invio degli atti alla cancelleria per gli adempimenti.

Norme richiamate

• art. 275-bis cod. proc. pen.

  Riferimento alla misura di controllo applicata insieme agli arresti domiciliari; la Corte non entra nel merito dell'adeguatezza di quella specifica misura diversa dalla misura cautelare principale che è stata ritenuta correttamente motivata.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato come norma relativa al concorso di persone nel reato; la Corte accetta la valutazione del Tribunale del riesame circa la partecipazione dell'indagata agli illeciti contestati.

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato in relazione al criterio del concorso di reati e delle circostanze aggravanti; la motivazione del Tribunale è ritenuta congrua anche sotto questo profilo.

• art. 73 T.U. stupefacenti (D.P.R. 309/90)

  Norma incriminatrice in materia di stupefacenti: la Corte ritiene che le intercettazioni e gli esiti della perquisizione forniscano gravi indizi per i delitti previsti da questa disposizione.

• art. 173, comma 1, disp. att. c.p.p.

  Richiamato per i limiti di motivazione e di esposizione dei motivi in cassazione; la Corte osserva che il ricorso è stato proposto nei limiti strettamente necessari ma comunque risulta generico.

• art. 292, comma 2, cod. proc. pen.

  La Corte richiama che l'obbligo di "autonoma valutazione" riguarda soltanto il giudice che emette la misura inaudita altera parte e non il Tribunale del riesame; quindi l'assenza di una valutazione autonoma non è, di per sé, vizio dell'ordinanza del riesame.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna alla Cassa delle ammende; applicata dalla Corte per irrogare la sanzione pecuniaria di euro 3.000,00 in caso di ricorso inammissibile.

• art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione agli adempimenti da svolgere in cancelleria dopo la decisione; la Corte dispone l'inoltro per i conseguenti provvedimenti esecutivi.

Massime di principio

• In Cassazione il sindacato sulle misure cautelari è limitato: la Corte verifica solo l'adeguatezza e la congruità della motivazione rispetto ai canoni logici e giuridici, senza rivalutare il merito delle risultanze probatorie.
• Una censura generica della motivazione, priva di puntuali contestazioni di legittimità, è inammissibile: il ricorrente deve indicare vizi specifici e logicamente configurabili.
• Il Tribunale del riesame non è obbligato a formulare una 'autonoma valutazione' dei gravi indizi come previsto dall'art. 292 c.p.p. per le decisioni inaudita altera parte; pertanto l'assenza di tale autonoma rielaborazione non costituisce automaticamente vizio.
• Elementi concreti emersi da perquisizioni (denaro, droga pronta allo spaccio, bilancini) e intercettazioni possono costituire base sufficiente per ritenere sussistenti gravi indizi di colpevolezza e giustificare misure cautelari.
• Chi impugna una misura cautelare in Cassazione deve evitare argomentazioni di merito e fornire censure di diritto e di motivazione specifiche; altrimenti il ricorso rischia l'inammissibilità e la condanna alla Cassa delle ammende.