Sentenza n. 3287/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l’esito della prova scritta del concorso per il reclutamento di 2.600 assistenti, sostenuta il 21 ottobre 2025, deducendo l’illegittimità della mancata attribuzione di un punto in relazione al quesito n. 26. Il quesito chiedeva di individuare un sinonimo del termine “propedeutico”, proponendo le risposte “scolastico”, “introduttivo” e “preliminare”; l’Amministrazione aveva indicato come corretta soltanto la risposta “introduttivo”, mentre il ricorrente aveva selezionato “preliminare”, ritenendola anch’essa corretta. Il ricorrente ha chiesto l’annullamento degli esiti della prova e degli atti connessi, l’accertamento del diritto alla rettifica del punteggio e il risarcimento in forma specifica ai sensi dell’art. 30 c.p.a., mediante la collocazione nella graduatoria dei vincitori. Le amministrazioni hanno eccepito, tra l’altro, il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. Ha respinto l’eccezione relativa al difetto di legittimazione del Ministero della Giustizia, ritenendo che tale Ministero, quale amministrazione presso la quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio, non sia estraneo al procedimento, indipendentemente dall’imputazione degli effetti degli atti impugnati. Nel merito, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere perché, nelle more del giudizio, la Commissione è intervenuta in autotutela attribuendo al ricorrente il punto richiesto per il quesito contestato, soddisfacendo integralmente la pretesa azionata. Le spese sono state integralmente compensate in considerazione del tempestivo intervento in autotutela dell’Amministrazione. È stato disposto il rimborso del contributo unificato in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria

  Il giudizio può essere definito con sentenza semplificata in sede cautelare quando risultano integrati i presupposti temporali e processuali previsti dalla disposizione.

• art. 30 c.p.a.

  condanna ... al risarcimento del danno in forma specifica

  Il ricorrente ha invocato la tutela risarcitoria in forma specifica, ma la domanda è stata assorbita dalla sopravvenuta soddisfazione integrale della pretesa mediante autotutela.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione soddisfa integralmente, nelle more del giudizio, la pretesa azionata mediante un intervento in autotutela, il giudice amministrativo dichiara la cessazione della materia del contendere, non essendovi più un’utilità concreta da conseguire attraverso la decisione di merito.
• In una controversia concorsuale, l’amministrazione presso la quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio non è estranea al procedimento e può essere ritenuta legittimata passivamente, anche se non è direttamente imputabile a essa l’adozione degli atti contestati.
• Il giudizio amministrativo può essere definito con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. in sede di esame della domanda cautelare, quando siano trascorsi i termini prescritti e siano completi il contraddittorio e l’istruttoria.
• L’intervento tempestivo dell’amministrazione che determina la cessazione della materia del contendere può giustificare la compensazione integrale delle spese di giudizio.

Come è indicizzato