Sentenza del 18/12/2019 n. 33753 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'intimazione di pagamento notificata il 13 gennaio 2009, relativa alla TARSU per gli anni 1999-2003, sostenendo principalmente l'omessa o irregolare notifica della cartella prodromica, la violazione dell'art. 7 dello Statuto del contribuente per mancata allegazione e carenza di indicazioni nell'intimazione, l'omessa indicazione dell'autorità giudiziaria competente, l'illegittimità della produzione documentale effettuata da Equitalia soltanto in appello e la carenza di interesse dell'agente della riscossione a impugnare la sentenza di primo grado. In Cassazione ha proposto otto motivi, contestando anche la validità della notifica della cartella eseguita a mani del portiere.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto legittimata Equitalia a proporre appello, poiché era stata convenuta in primo grado ed era risultata soccombente; ha giudicato ammissibile in appello la produzione della cartella e della documentazione relativa alla sua notifica, trattandosi di documenti utilizzabili ai sensi dell'art. 58 del D.Lgs. n. 546/1992 e di mera difesa, non di nuove eccezioni in senso stretto. Una volta accertata la regolare notifica della cartella, non impugnata e quindi divenuta definitiva, l'intimazione poteva essere contestata soltanto per vizi propri. Le ulteriori censure sono state dichiarate infondate o inammissibili, anche per difetto di autosufficienza e specificità. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 1.400 euro oltre accessori e rimborso forfettario, nonché all'eventuale versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 19, comma 3

  L'atto successivo può essere impugnato per vizi propri quando l'atto presupposto è divenuto definitivo.

  L'intimazione di pagamento, se preceduta da una cartella regolarmente notificata e non impugnata, non consente di rimettere in discussione i vizi della cartella o della pretesa tributaria originaria; possono essere dedotti soltanto vizi propri dell'intimazione.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 57

  Il divieto di nuove eccezioni in appello riguarda le eccezioni in senso stretto, cioè quelle con cui si fanno valere fatti modificativi o estintivi della pretesa, non le mere difese volte a contestare le ragioni del ricorso.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 58, comma 2

  Nel processo tributario è generalmente ammessa in appello la produzione di nuovi documenti, anche preesistenti al giudizio e anche da parte della parte rimasta contumace in primo grado, purché siano rispettati i termini processuali e il contraddittorio.

• Statuto del contribuente, art. 7

  La violazione degli obblighi di motivazione e di informazione dell'atto tributario può rilevare se compromette concretamente la possibilità di difesa; nel caso esaminato, la contestazione non è stata accolta.

• Codice civile, art. 2909, e codice di procedura civile, art. 324

  Le decisioni divenute definitive acquisiscono autorità di cosa giudicata, ma la relativa eccezione deve essere prospettata in Cassazione con indicazione completa e autosufficiente degli elementi processuali necessari alla verifica.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, n. 6

  Chi denuncia errori nella valutazione di atti o documenti deve riprodurne il contenuto essenziale e indicare precisamente dove siano stati prodotti; in mancanza, il motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza.

• Legge n. 241/1990, art. 3, comma 4

  L'omessa o erronea indicazione nell'atto dell'autorità competente e dei termini per ricorrere può impedire la decadenza quando ostacoli concretamente l'identificazione del giudice o dei termini; non opera però se il contribuente ha comunque proposto tempestivamente ricorso davanti all'autorità competente.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater, introdotto dalla legge n. 228/2012

  In caso di rigetto integrale dell'impugnazione, il ricorrente può essere tenuto al pagamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Quando una cartella di pagamento è stata regolarmente notificata e non è stata impugnata nei termini, diventa definitiva: una successiva intimazione di pagamento non consente normalmente di contestare nuovamente la notifica, la prescrizione o altri vizi propri della cartella, salvo casi eccezionali in cui il contribuente dimostri di avere conosciuto la pretesa soltanto con l'atto successivo.
• Nel processo tributario l'agente della riscossione può produrre per la prima volta in appello la cartella e la prova della relativa notifica, anche se era rimasto contumace in primo grado, purché si tratti di documentazione finalizzata a contrastare le contestazioni già proposte e siano rispettati i termini processuali.
• La notifica eseguita a mani del portiere può essere valida se sono rispettate le condizioni previste dalla disciplina delle notificazioni; eventuali contestazioni devono essere formulate in modo specifico e accompagnate dall'indicazione precisa dei documenti e degli atti rilevanti.
• La mancata indicazione dell'autorità giudiziaria nell'atto non determina automaticamente l'annullamento dell'atto né impedisce sempre la decadenza: occorre verificare se l'omissione abbia concretamente impedito al destinatario di individuare il giudice competente e di ricorrere tempestivamente.
• In Cassazione i motivi devono essere autonomi, chiari, specifici e autosufficienti. La Corte non è tenuta a ricercare autonomamente negli atti processuali i documenti o i fatti necessari a dimostrare la censura.
• La legittimazione dell'agente della riscossione a impugnare la sentenza può sussistere quando esso sia stato citato in giudizio e la decisione di primo grado abbia prodotto effetti anche nei suoi confronti, anche se la questione sostanziale riguarda il credito dell'ente impositore.