Sentenza n. 164/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determinazione comunale del 10 febbraio 2022 con cui era stata revocata l'aggiudicazione provvisoria maturata in suo favore nell'ambito di un'asta pubblica per l'alienazione di immobili di proprietà comunale. Sono state altresì impugnate le note con cui il Comune aveva richiesto la regolarizzazione della posizione debitoria e indicato un credito di 82.037 euro vantato nei confronti del ricorrente, nonché ogni atto presupposto, connesso o consequenziale. Il provvedimento è stato censurato sotto plurimi profili di illegittimità, che la sentenza non esamina nel merito perché il ricorrente, all'udienza, ha dichiarato il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha preso atto della dichiarazione del ricorrente relativa alla sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito, non contestata dal Comune resistente. Ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare i motivi di impugnazione né la legittimità degli atti comunali. Le spese di lite sono state compensate tra le parti in ragione della sopravvenienza che ha determinato la definizione del giudizio e della concorde posizione processuale delle parti.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione del ricorso all'udienza straordinaria.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito, non contestata dall’amministrazione resistente, comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
• Quando il giudizio è definito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina nel merito i motivi di impugnazione né accerta la legittimità degli atti impugnati.
• La concorde posizione delle parti e la sopravvenienza che ha determinato la definizione del giudizio possono costituire giusti motivi per compensare integralmente le spese di lite.

Come è indicizzato