Cassazione Penale, Sentenza n. 35688/2023 del 25/08/2023

Esito

La controversia

Gallico impugnava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che aveva rigettato il reclamo proposto dal detenuto contro disposizioni della Casa di reclusione di Spoleto ritenute discriminatorie e vessatorie: restrizioni alla possibilità dei detenuti in regime differenziato (41-bis) di acquistare, tramite Modello 72 o Mod. 393, prodotti normalmente consentiti nei reparti ordinari (es. thermos) e il rigetto della richiesta di acquisto del quotidiano "Il riformista". Denunciava violazione dell'art. 41-bis Ord. pen. e vizio di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per manifesta infondatezza e aspecificità. Ha rilevato che il ricorso per cassazione contro decisioni del Tribunale di sorveglianza è consentito solo per violazione di legge (comma 4-bis art. 35-bis ord. pen.), pertanto il vizio di motivazione non è sindacabile in questa sede. La Corte ha ritenuto congrua la motivazione del Tribunale: il Modello 72 applicato ai detenuti in regime differenziato è sostanzialmente analogo a quello degli altri circuiti con piccole esclusioni (es. pelapatate, thermos) giustificate da esigenze di ordine e sicurezza perché non controllabili internamente; le riviste/quotidiani risultano ammissibili. Inoltre il ricorrente aveva formulato censure in termini generali e non aveva dimostrato una lesione specifica di un diritto soggettivo attuale e grave; la modifica generale del Modello 72 sarebbe una potestà amministrativa non sindacabile in sede giurisdizionale così formulata. Condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 41-bis, Ord. pen. (Legge 26 luglio 1975, n. 354)

  Norma che disciplina il regime detentivo differenziato; nel caso la Corte rileva che l'organizzazione concreta del regime (in particolare il Modello 72) rientra nella potestà amministrativa e può prevedere limitazioni motivate da esigenze di ordine e sicurezza.

• art. 35-bis, comma 4-bis, Ord. pen. (Legge 26 luglio 1975, n. 354)

  Specifica che il ricorso per cassazione contro le decisioni del Tribunale di sorveglianza nel procedimento di reclamo giurisdizionale è consentito solo per violazione di legge; la Corte ha applicato questa limitazione per escludere il sindacato sul vizio di motivazione.

• art. 69, comma 6, lett. b), Ord. pen.

  Indica l'ambito del reclamo giurisdizionale davanti al Magistrato/Tribunale di sorveglianza; la Corte ricorda che il rimedio tutela posizioni qualificabili come diritti soggettivi lesi da condotte dell'Amministrazione con pregiudizio attuale e grave.

• art. 35, comma 1, n. 5, Ord. pen.

  Riferito al reclamo generico: la Corte conferma che le questioni attinenti a mera corretta esecuzione amministrativa, se generiche, non rientrano nella tutela giurisdizionale e il reclamo deve essere qualificato come generico.

• art. 616, Cod. proc. pen.

  Norma processuale che consente la condanna al versamento di somme alla Cassa delle ammende; applicata dalla Corte per sanzionare il ricorrente per il ricorso inammissibile.

Massime di principio

• La Corte di cassazione può esaminare i ricorsi contro decisioni del Tribunale di sorveglianza solo per violazione di legge: i vizi di motivazione non sono sindacabili in cassazione in questo ambito.
• Per ottenere tutela giurisdizionale con il reclamo giurisdizionale (artt. 35-bis e 69 ord. pen.) il detenuto deve dimostrare una lesione specifica, attuale e grave di una posizione giuridica qualificabile come diritto soggettivo; allegazioni generiche o astratte sono inammissibili.
• Le scelte organizzative e gestionali dell'Amministrazione penitenziaria (es. composizione del Modello 72) rientrano in principio nella discrezionalità amministrativa e possono essere legittimamente limitate per esigenze concrete di ordine e sicurezza; tali limitazioni devono essere valutate caso per caso e motivate dall'amministrazione.
• Chi impugna un diniego di acquisto o restrizione deve documentare con precisione i singoli provvedimenti contestati e l'effettivo pregiudizio subito (es. singolo rigetto di Mod. 393), evitando ricostruzioni generali volte a riscrivere regolamenti amministrativi.
• Prima di adire la Cassazione, è importante aver formulato davanti al Magistrato e al Tribunale di sorveglianza censure specifiche e circostanziate e avere la chiara indicazione di violazioni di legge per non incorrere nell'inammissibilità per aspecificità.