Sentenza del 27/11/2015 n. 24277 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche, lamentando principalmente l'insufficienza della motivazione in ordine a numerosi recuperi fiscali relativi alla W. S.r.l. Le contestazioni riguardavano, tra l'altro, la vendita sottocosto di autovetture usate, la qualificazione e deducibilità di spese di carburante, pubblicità, formazione, impianto, ristrutturazione, software, licenze e know-how, migliorie su immobili in locazione, omaggi, associazioni e collaborazioni aziendali. L'Ufficio sosteneva che la CTR avesse annullato o ridotto i recuperi senza esaminare adeguatamente la natura delle spese, la documentazione, l'inerenza, il principio di competenza e i presupposti per la capitalizzazione e l'ammortamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate sui motivi secondo, quarto, sesto, settimo e ottavo, relativi rispettivamente alle spese di affitto e riscaldamento, alle spese di impianto, all'indennizzo per la rinuncia al marchio/rapporto commerciale, a diverse spese ritenute non adeguatamente esaminate e ai costi per software. Ha ritenuto infondato il terzo motivo, riguardante le migliorie sull'immobile in locazione, affermando che la deducibilità non dipende dalla proprietà dell'immobile né, di per sé, dall'autorizzazione del locatore, ma dalla strumentalità del bene all'attività d'impresa, dall'effettività e dalla documentazione dei costi. Il primo motivo, relativo alle vendite sottocosto delle auto usate, e il quinto, relativo alle spese dell'impianto, sono stati dichiarati inammissibili. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra composizione della CTR delle Marche, che dovrà riesaminare la controversia e motivare puntualmente sulle prove dell'Ufficio e su quelle offerte dal contribuente, decidendo anche sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  vizio per insufficienza della motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La Corte ha esaminato le doglianze sotto il profilo della motivazione insufficiente o carente su fatti decisivi. La motivazione deve confrontarsi con le specifiche contestazioni dell'Amministrazione e con gli elementi probatori rilevanti.

• Art. 99 del TUIR

  I contributi associativi devono essere imputati fiscalmente secondo le regole previste dalla norma, con rilevanza del principio di competenza e, per determinate categorie, dell'anno di pagamento.

• Principio di inerenza dei costi

  La deducibilità richiede che il costo sia collegato all'attività d'impresa e adeguatamente documentato. Non è sufficiente la sola contabilizzazione della spesa.

• Principio di competenza fiscale

  Il costo deve essere imputato al periodo d'imposta cui economicamente si riferisce, salvo specifiche disposizioni che stabiliscano criteri diversi.

• Disciplina fiscale dell'ammortamento e della capitalizzazione dei costi pluriennali

  Un costo può essere capitalizzato e ammortizzato solo se produce un'utilità pluriennale effettiva, adeguatamente provata. Le spese correnti, ricorrenti o meramente necessarie all'ordinaria gestione non possono essere automaticamente trattate come costi pluriennali.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è possibile ottenere una nuova valutazione del merito: il ricorso deve individuare specificamente il fatto decisivo non esaminato o la motivazione illogica e non può limitarsi a contestare la valutazione delle prove.
• La vendita di singoli beni a un prezzo inferiore al costo non dimostra automaticamente l'antieconomicità dell'impresa. Occorre valutare il comportamento complessivo, la documentazione e le ragioni economiche delle operazioni; tuttavia il contribuente deve fornire elementi idonei a giustificare le vendite sottocosto.
• La qualificazione di una spesa come costo pluriennale richiede una verifica concreta della sua utilità futura. Non basta che la spesa sia sostenuta nella fase di avvio dell'attività o che sia stata contabilizzata in un conto di impianto.
• Le spese sostenute dal conduttore per migliorie o lavori su un immobile locato possono essere deducibili o ammortizzabili se l'immobile è strumentale all'attività, i costi sono effettivi e documentati e producono utilità per l'impresa. La proprietà dell'immobile non è, da sola, decisiva.
• L'assenza dell'autorizzazione del locatore non esclude automaticamente la deducibilità: rilevano principalmente la strumentalità, l'effettività e l'inerenza del costo, salvo ipotesi di costi fittizi o altre irregolarità.
• Un pagamento qualificato in fattura come indennizzo può essere capitalizzato solo se è dimostrato il suo effettivo collegamento negoziale con l'acquisizione di un diritto, di una concessione, di un marchio o di un vantaggio pluriennale.
• Quando l'Amministrazione contesta documentazione, inerenza, competenza o qualificazione della spesa, il giudice deve esaminare ciascun presupposto specifico. Una motivazione generica basata soltanto sulla natura pre-operativa dei costi è insufficiente.
• Per le spese di pubblicità, formazione, omaggi, carburante e collaborazioni aziendali occorre distinguere tra inerenza, documentazione, qualificazione fiscale e durata dell'utilità: la loro eventuale natura pre-operativa non supera automaticamente tutte le contestazioni dell'Ufficio.
• Il rinvio disposto dalla Cassazione non attribuisce necessariamente la vittoria definitiva all'Amministrazione: comporta la riapertura del riesame davanti al giudice di rinvio, che dovrà decidere nuovamente sulla base dei principi indicati.