Sentenza del 09/12/2019 n. 89 - Comm. Trib. Prov. Asti

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l’intimazione di pagamento relativa a una pretesa IVA accertata e notificata esclusivamente alla società. La pretesa era stata oggetto di una controversia tributaria promossa dalla società, che ne era risultata soccombente. Secondo il ricorrente, l’Amministrazione non poteva estendere automaticamente nei suoi confronti gli effetti dell’accertamento e della relativa sentenza, poiché egli non era stato destinatario dell’atto impositivo né parte del giudizio, pur essendo stato amministratore di fatto della società.

Massime di principio

• La responsabilità tributaria della società non si trasferisce automaticamente al socio o all’amministratore di fatto, salvo che esista una specifica base normativa o un autonomo titolo di responsabilità.
• Gli effetti di un accertamento e della relativa sentenza tributaria normalmente vincolano i soggetti ai quali l’atto è stato notificato e che hanno partecipato al giudizio; non possono essere estesi automaticamente a un soggetto estraneo al processo.
• L’amministratore di fatto può essere responsabile in determinate circostanze, ma tale responsabilità deve essere accertata attraverso un procedimento rivolto anche nei suoi confronti, con possibilità di difesa.
• Un’intimazione di pagamento non può costituire il primo atto con cui si pretende di rendere esigibile nei confronti del socio una posizione tributaria accertata esclusivamente verso la società.
• La soccombenza della società in una controversia IVA non legittima, da sola, l’Amministrazione a pretendere il pagamento dal socio o dall’ex amministratore di fatto.