Cassazione Penale, Sentenza n. 43616/2023 del 27/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per concorso in tentata estorsione aggravata (anche dal metodo mafioso). Deduce: 1) violazione di legge e travisamento della prova rispetto al diniego della causa di giustificazione dello stato di necessità (art. 54 c.p.), sostenendo che le intercettazioni provino che egli e un coimputato erano stati posti sotto pressioni e minacce da Franzè Roberto; 2) il mancato riconoscimento della desistenza volontaria o del recesso attivo (art. 56 c.p.), affermando di aver interrotto la condotta illecita dal 18/11/2019 e addirittura minacciato di rivolgersi ai carabinieri; 3) la erronea qualificazione dell'aggravante del metodo mafioso, contestando la genericità dei riferimenti a personaggi mafiosi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto che: la valutazione delle intercettazioni e delle circostanze di fatto sia di competenza del giudice di merito e non viziata da travisamento tale da imporre intervento in sede di legittimità; la causa di giustificazione dello stato di necessità non opera perché il ricorrente aveva contribuito a creare il pericolo (gestione societaria connessa al licenziamento) e non era inevitabile il ricorso alle forze dell'ordine; la desistenza volontaria non è possibile dopo che sono stati compiuti atti idonei a porre in moto il meccanismo causale dell'evento e il recesso attivo richiede comportamenti positivi efficaci a scongiurare l'evento, non la mera astensione; l'aggravante del metodo mafioso, comunque, non ha inciso sul calcolo della pena. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di €3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 54 cod. pen.

  Lo stato di necessità richiede un pericolo attuale ed inevitabile e l'assenza di contribuzione volontaria al pericolo; se l'imputato ha contribuito a determinare il rischio o poteva rivolgersi alle forze dell'ordine, l'esimente non opera.

• art. 56 cod. pen.

  La desistenza volontaria è possibile solo se l'agente interrompe la condotta prima che siano compiuti atti idonei a porre in moto il meccanismo causale dell'evento; il recesso attivo è una diminuente che richiede una condotta positiva volta a impedire l'evento, non la semplice astensione.

• art. 59, quarto comma, cod. pen.

  Citato dal ricorrente in relazione alla valutazione del pericolo per persone o familiari; la Corte ha ritenuto che l'erroneo convincimento non fosse dimostrato e che la situazione non fosse inevitabile.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che è stata richiamata per la condanna alle spese del procedimento e per l'irrogazione della sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile.

Massime di principio

• La qualificazione delle intercettazioni e la valutazione del linguaggio sono questioni di fatto riservate al giudice di merito; in Cassazione sono sindacabili solo i travisamenti macroscopici e manifesti.
• La causa di giustificazione dello stato di necessità richiede pericolo attuale, inevitabilità e assenza di responsabilità o contributo volontario alla situazione di pericolo; chi ha contribuito a creare il rischio non può validamente invocarla.
• Nei reati a evento incerto o a forma libera (come l'estorsione) la desistenza volontaria non è configurabile se sono già stati compiuti atti idonei a far decorrere il meccanismo causale dell'evento; il recesso attivo è una diminuente che richiede atti positivi efficaci a impedire il verificarsi dell'evento.
• La contestazione di aggravanti che non hanno inciso sulla determinazione della pena può risultare priva di interesse pratico e quindi generica ai fini dell'impugnazione.
• La doppia conformità delle decisioni di merito (tribunale e appello) limita fortemente la possibilità di successo in Cassazione sul motivo del travisamento della prova, salvo che la contraddizione sia evidente e manifesta.