Cassazione Penale, Sentenza n. 14381/2025 del 11/04/2025

Esito

La controversia

Il difensore ha impugnato la conferma della condanna per detenzione ai fini di vendita di capi contraffatti (art. 474 e 648 c.p.), articolando quattro motivi: 1) mancata motivazione sul rifiuto della rinnovazione istruttoria per una perizia tecnica ritenuta decisiva per accertare la contraffazione; 2) mancata motivazione e travisamento della prova circa la sussistenza degli elementi del reato ex art. 474 c.p. e la finalità di vendita della merce; 3) errata applicazione dell'art. 131-bis c.p., con diniego del beneficio sulla base di affermazioni apodittiche (presunto inserimento in contesto delinquenziale e unica precedente penale valutata come abitualità ostativa); 4) vizio di motivazione nel negare le circostanze attenuanti generiche e l'attenuante speciale di cui all'art. 62, comma 1, n. 4 c.p., nonostante la scarsa consistenza economica dei beni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i primi, secondo e quarto motivo generici e non fondati nella loro critica, ritenendo adeguata la motivazione di merito sull'esclusione della rinnovazione istruttoria (sufficienza del controllo dell'ufficiale di polizia giudiziaria e del parere tecnico acquisito) e sulla sussistenza del reato ex art. 474 c.p. (fattispecie di pericolo: basta l'attitudine della falsificazione a ingenerare confusione). Ha inoltre confermato che l'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 è assorbita quando sia già applicata l'attenuante specifica ex art. 648, comma 4. Invece ha accolto il terzo motivo relativo al diniego del beneficio di cui all'art. 131-bis c.p., perché la motivazione della corte territoriale era apodittica quanto all'inserimento in un contesto delinquenziale e alla 'progressione criminosa' basata su un unico precedente; la giurisprudenza di legittimità richiede la presenza di almeno altri due reati della stessa indole per ritenere l'abitualità ostativa. Perciò ha annullato la sentenza limitatamente alla statuizione sull'art. 131-bis e ha rinviato alla Corte d'appello di Salerno per nuovo esame su quel punto; ha dichiarato inammissibile il ricorso per il resto.

Norme richiamate

• art. 474 cod. pen.

  La normativa sulla contraffazione è intesa come fattispecie di pericolo contro la fede pubblica: per la sua integrazione è sufficiente l'attitudine della falsificazione ad ingenerare confusione circa origine e provenienza del prodotto.

• art. 648 cod. pen.

  Riferimento alla ricettazione e alla fattispecie attenuata; la valutazione della particolare tenuità può assorbire altre attenuanti basate sul medesimo elemento favorevole.

• art. 131-bis cod. pen.

  Il beneficio di non punibilità per particolare tenuità può essere escluso per comportamento abituale: secondo la Corte, l'abitualità ostativa sussiste quando l'autore abbia commesso almeno altri due reati della stessa indole; una sola precedente specifica non basta a fondare tale esclusione.

• art. 62, comma 1, n. 4 cod. pen.

  Attenuante per danno patrimoniale di speciale tenuità: non è cumulabile con l'attenuante speciale prevista per la stessa fattispecie (va assorbita se lo stesso elemento è già valutato nell'attenuante speciale).

• Sez. 2, n. 51255 del 16/11/2023, Montella, Rv. 285693

  Sez. 2, n. 51255 del 16/11/2023, Montella, Rv. 285693

  Giurisprudenza citata a sostegno del principio di non cumulabilità delle attenuanti quando basate sul medesimo elemento favorevole.

• Sez. 4, n. 14073 del 05/03/2024, Campana, Rv. 286175-02

  Sez. 4, n. 14073 del 05/03/2024, Campana, Rv. 286175-02

  Giurisprudenza di legittimità richiamata in tema di art. 131-bis: definisce parametri per valutare l'abitualità ostativa, richiedendo la commissione di almeno altri due reati della stessa indole.

Massime di principio

• La mera richiesta di rinnovazione istruttoria per una perizia può essere respinta se il giudice ritiene affidabili le valutazioni tecniche già acquisite (es. parere dell'organo investigativo e testimonianza dell'ufficiale di PG) e se la decisione è adeguatamente motivata.
• Nel reato di contraffazione (art. 474 c.p.) non è necessario dimostrare un danno concreto: è sufficiente provare l'attitudine della falsificazione a ingenerare confusione sull'origine del prodotto.
• Il diniego del beneficio di non punibilità per 'particolare tenuità' richiede motivazione specifica: l'affermazione di inserimento in un 'contesto delinquenziale' o di progressione criminosa deve essere supportata da elementi concreti; non può basarsi su affermazioni apodittiche.
• Per ritenere l'abitualità ostativa ai fini dell'art. 131-bis è generalmente necessario che l'autore abbia commesso almeno due ulteriori reati della stessa indole; un singolo precedente specifico, di per sé, non è sufficiente a escludere il beneficio.
• Le attenuanti non sono sempre cumulabili: quando un elemento favorevole è già valutato in una attenuante speciale, non può essere nuovamente riconosciuto in altra attenuante che si fonda sul medesimo elemento.
• In casi di annullamento parziale per vizi di motivazione su questioni specifiche (es. art. 131-bis), la corte di rinvio dovrà esaminare nuovamente solo il profilo indicato dalla Cassazione, motivando puntualmente sulla sussistenza o meno degli elementi ostativi.