Cassazione Civile, Sentenza n. 22173/2020 del 14/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento che ha riclassato un immobile sito a Roma modificando la classe catastale da 3 a 5 e aumentando la rendita. Le censure vertevano sulla carenza e genericità della motivazione dell'atto di riclassamento (mancata indicazione degli elementi concreti che hanno determinato il diverso classamento e del calcolo del valore medio di mercato e dello scostamento percentuale), sulla mancata attivazione del procedimento previsto dal d.P.R. n. 138/1998 e sul fatto che la CTR non avrebbe esaminato le questioni devolute con l'appello, limitandosi a dichiararle riproposte senza esame sostanziale

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  art. 1 comma 2; art. 36 comma 2 n. 4; art. 57 comma 1

  Principi processuali invocati per richiedere il corretto esame delle questioni in appello e il divieto di introdurre nuove domande; la CTR doveva comunque esaminare i motivi di impugnazione devoluti.

• Codice di procedura civile

  art. 360 comma 1 n. 4; art. 132 comma 2 n. 4

  Richiami agli strumenti di cassazione per vizio di motivazione e per violazione delle norme sul contenuto della decisione; la sentenza di merito deve contenere adeguata esposizione dei motivi in diritto.

• d.P.R. n. 138 del 1998

  Richiesto il rispetto del procedimento amministrativo previsto per il riclassamento e per gli accertamenti catastali; le ricorrenti hanno denunciato il mancato rispetto di tale procedimento.

• Legge n. 311 del 2004

  art. 1 commi 335, 336, 339

  Fornisce la disciplina della revisione dei parametri per microzona; la Corte richiede che l'atto di riclassamento motivi l'aggiornamento del valore medio di mercato della microzona, quantifichi lo scostamento e indichi le ragioni concrete che giustificano il superamento della soglia di significatività.

• Legge n. 241 del 1990

  Principio di trasparenza e obbligo di motivazione degli atti amministrativi applicato all'avviso di riclassamento: la motivazione non può essere generica.

• Legge n. 212 del 2000

  Principio di correttezza e motivazione nei rapporti tributi-contribuente richiamato quale criterio di legittimità dell'atto tributario.

• Costituzione

  Richiama la motivazione delle decisioni giurisdizionali e il diritto a un processo equo; invocato nel contesto della sufficiente motivazione delle sentenze.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU)

  Riferimento al diritto a un giusto processo; utilizzato per sottolineare l'esigenza di decisioni motivate e conoscibili.

Massime di principio

• Un atto di riclassamento catastale adottato ai sensi dell'art. 1, comma 335 della legge 311/2004 deve indicare in modo concreto e non stereotipato gli elementi che hanno determinato il diverso classamento della singola unità immobiliare, compresa la quantificazione del valore medio di mercato della microzona e il calcolo dello scostamento percentuale rispetto al valore medio catastale.
• L'ufficio che riclassifica deve specificare se il mutamento dipende da una revisione dei parametri della microzona e indicare l'atto o la base procedimentale (anche ai sensi del d.P.R. 138/1998) su cui si è fondato il riclassamento.
• Motivazioni generiche quali riferimenti vaghi a riqualificazione urbana o interventi privati non sono sufficienti a informare il contribuente delle ragioni dell'atto e rendono l'atto annullabile in sede giurisdizionale.
• Il giudice d'appello è tenuto ad esaminare le questioni devolute con l'atto di impugnazione; non può limitarsi a considerare le ragioni ripetute e dichiararle non nuove senza un esame motivato, pena la nullità o la cassazione della decisione per carenza di motivazione.
• In contenziosi dove l'orientamento giurisprudenziale si è consolidato di recente, la Corte può compensare le spese tra le parti; tuttavia, l'annullamento dell'atto è la conseguenza probabile quando sussiste una motivazione insufficiente.