Sentenza del 14/05/2020 n. 291 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

L'avviso di accertamento contestava la deducibilità di svalutazioni su crediti dell'attivo circolante per complessivi euro 530.546,27 operati nel 2004, assumendo che una svalutazione pari al 100% equivalga automaticamente a una perdita definitiva su crediti; in via connessa venivano contestate alcune voci contabilizzate come spese di pubblicità ritenute dall'amministrazione spese di rappresentanza. La questione centrale è la distinzione tra svalutazione (accantonamento prudenziale basato su una prognosi di rischio) e perdita definitiva (evento oggettivo che rende il credito inesigibile).

La decisione

La Corte di Cassazione (n. 32428/18) ha affermato il principio secondo cui una svalutazione, anche del 100%, può rappresentare una valutazione prudenziale e non coincide automaticamente con una perdita definitiva; la perdita richiede un giudizio prognostico di definitiva inesigibilità fondato su elementi puntuali. In seguito al rinvio la CTR Piemonte, applicando tale principio, ha ritenuto fondato l'appello della banca e ha annullato parzialmente l'avviso di accertamento limitatamente alla svalutazione dei crediti, ritenendo che l'Agenzia avesse impostato l'accertamento sull'assioma errato che ogni svalutazione al 100% sia automaticamente perdita, senza analisi puntuale dei singoli crediti. Resta invece definitiva la statuizione di appello sulla riqualificazione delle spese di pubblicità/rappresentanza. L'Ufficio è condannato al pagamento delle spese di lite determinate in sentenza.

Norme richiamate

• Cassazione, sentenza n. 32428/2018

  fermi gli obblighi assunti dagli amministratori di rappresentare in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e quella finanziaria, tenendo conto che per i crediti dell'attivo circolante è necessario rappresentare non solo il loro valore nominale o di acquisizione, ma anche quello presumibile di realizzazione, la collocazione di un credito tra le perdite abbisogna di un giudizio prognostico di definitiva inesigibilità, laddove la svalutazione, anche totale, presuppone una perdita probabile, potenziale ma non ancora certa e definitiva

  La Cassazione distingue nettamente tra svalutazione (valutazione prudenziale, anche fino al 100%) e perdita definitiva; la qualificazione come perdita richiede elementi concreti che attestino l'inesigibilità definitiva del credito.

• Art. 105 (richiamato nel PVC, riferito a svalutazioni) - normativa contabile/tributaria citata negli atti

  art. 105 comma 17/86 (citazione testuale negli atti)

  Nel procedimento si evidenzia che la svalutazione del credito e la perdita su crediti hanno presupposti giuridici diversi: la svalutazione presuppone la possibile realizzazione parziale, la perdita richiede l'imprescindibile certezza della definitiva inesigibilità.

• Art. 106 (quinto comma) - normativa tributaria richiamata

  art. 106 quinto comma (citazione negli atti)

  La disciplina fiscale delle perdite su crediti è più stringente rispetto a quella delle svalutazioni e richiede requisiti di certezza e precisione per la deducibilità.

Massime di principio

• Una svalutazione contabile anche pari al 100% non equivale automaticamente a una perdita fiscale definitiva: occorre valutare caso per caso se esistono elementi che provino l'inesigibilità definitiva del credito.
• L'onere probatorio spetta all'Amministrazione finanziaria quando contesta la deducibilità: deve fornire elementi puntuali sulla situazione di ciascun credito per riqualificare una svalutazione in perdita.
• La prosecuzione comprovata dell'attività di recupero crediti (ufficio interno o società esterna) e i recuperi effettivi, anche parziali, sono indicatori che il credito non era considerato definitivamente perduto nell'anno di riferimento.
• Documenti e fatti sopravvenuti (anni successivi rispetto all'esercizio oggetto di accertamento) non possono automaticamente determinare la perdita nel periodo contestato: la valutazione deve riferirsi alla situazione esistente nell'anno fiscale in esame.
• Gli amministratori hanno l'obbligo di una rappresentazione veritiera e corretta del bilancio, ma le regole di prudenza consentono accantonamenti cautelativi quando il rischio di insolvenza è elevato; la qualificazione fiscale richiede prova più rigorosa per la perdita definitiva.
• In sede di contenzioso tributario l'Amministrazione non può mutare la natura della contestazione rispetto a quanto motivato nell'atto impositivo: la contestazione deve essere coerente e supportata dalle prove indicate nell'avviso.
• Per ridurre il rischio di riqualificazioni fiscali, il contribuente dovrebbe documentare le attività di recupero, le comunicazioni con i debitori e le valutazioni svolte alla data di chiusura dell'esercizio.