Sentenza del 10/06/2016 n. 11963 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia sostenendo che fosse illegittima la TARSU 2005 applicata con una tariffa differenziata e notevolmente superiore per gli immobili adibiti ad attività alberghiera rispetto alle civili abitazioni. Secondo la ricorrente, la maggiore tariffa era priva di adeguata motivazione e non adeguatamente giustificata ai sensi del D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 68, comma 2.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ritenendo legittima la differenziazione tariffaria tra utenze domestiche ed esercizi alberghieri, in quanto questi ultimi presentano normalmente una maggiore capacità produttiva di rifiuti. La Corte ha inoltre escluso l'obbligo di una specifica motivazione per la delibera comunale che determina tariffe generali rivolte a una pluralità indistinta di destinatari. Angala S.p.A. è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.500,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 49, comma 8

  La tariffa è determinata dagli enti locali.

  La disposizione riconosce agli enti locali il potere di determinare la tariffa, consentendo anche la suddivisione tra utenze domestiche e non domestiche.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 65

  La delibera comunale di determinazione della tariffa TARSU, quale atto amministrativo generale o collettivo, non richiede una motivazione specifica nei confronti delle singole categorie di contribuenti.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 68, comma 2

  La classificazione delle attività ai fini TARSU può tenere conto della diversa attitudine produttiva di rifiuti delle superfici e delle attività esercitate.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 69, comma 2

  Il rapporto tra tariffe e costi del servizio deve essere valutato con riferimento alla classificazione economica dei costi e delle categorie, non mediante un confronto meramente diretto tra le singole tariffe applicate.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  La società ha dedotto violazione o falsa applicazione di legge e vizi della motivazione, ma tali censure sono state ritenute infondate.

Massime di principio

• È generalmente legittimo che un Comune applichi tariffe TARSU differenti tra civili abitazioni ed esercizi alberghieri, poiché l'attività alberghiera è normalmente considerata maggiormente produttiva di rifiuti.
• La tariffa più elevata per una categoria non è di per sé illegittima: occorre verificare la ragionevolezza della classificazione e il collegamento complessivo tra categorie, costi del servizio e potenziale produzione di rifiuti.
• La stagionalità dell'attività alberghiera non rende automaticamente illegittima la tariffa ordinaria; può eventualmente giustificare riduzioni specifiche se previste dalla normativa o dal regolamento comunale.
• Le delibere comunali che fissano tariffe generali non devono normalmente contenere una motivazione analitica riferita a ciascun contribuente, salvo eventuali specifiche illegittimità della classificazione o violazioni dei criteri normativi.
• Per contestare efficacemente una tariffa differenziata occorre dimostrare non soltanto la sua maggiore onerosità, ma la concreta irragionevolezza, arbitrarietà o incompatibilità con i costi e i criteri di classificazione previsti dalla legge e dal regolamento comunale.