Sentenza n. 788/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente, capogruppo del raggruppamento risultato primo graduato e migliore offerente, ha impugnato l'aggiudicazione della procedura in favore di un consorzio stabile, nonché il precedente provvedimento con cui ANAS aveva annullato l'aggiudicazione disposta a favore del raggruppamento ricorrente, ne aveva disposto l'esclusione e aveva proceduto allo scorrimento della graduatoria. Sono state inoltre formulate domande di declaratoria di nullità, invalidità e inefficacia dell'eventuale contratto e di conseguimento dell'aggiudicazione con subentro. Dal testo della sentenza non emergono i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha preso atto della memoria depositata dalla ricorrente il 16 aprile 2026, con la quale essa ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione della controversia. Ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito gli atti impugnati né le domande di aggiudicazione, subentro e declaratoria sull'eventuale contratto. Le spese di lite sono state compensate tra le parti in ragione della definizione in rito.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando l'interesse alla pronuncia non sussiste più al momento della decisione.
• La definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse impedisce l'esame del merito delle censure e delle domande consequenziali proposte con il ricorso.
• In caso di definizione in rito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare le spese di lite in ragione delle modalità di conclusione della controversia.

Come è indicizzato