Cassazione Penale, Sentenza n. 37506/2024 del 11/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per il reato di reingresso nel territorio dello Stato dopo espulsione (art. 13, comma 13 D.Lgs. 286/1998). Il ricorrente, tramite difensore, ha dedotto: (i) che il reato sarebbe escluso avendo contratto matrimonio con una cittadina italiana e avendo richiesto la carta di soggiorno familiare (richiamando anche artt. 51 c.p. e 8 CEDU e la scusabilità dell'ignoranza della legge); (ii) che avrebbe dovuto essere applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.); (iii) contestazione del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti e del trattamento sanzionatorio (artt. 62-bis e 133 c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo: ha confermato il principio secondo cui il reingresso senza la preventiva autorizzazione del Ministro dell'Interno è punibile ai sensi dell'art. 13, comma 13 D.Lgs. 286/1998, anche se il soggetto ha contratto matrimonio con una cittadina italiana o ha richiesto la carta di soggiorno, salvo che non sia stata ottenuta l'autorizzazione prevista dalla normativa. Ha invece accolto il secondo motivo (art. 131-bis c.p.): la motivazione della Corte di Appello sul diniego della causa di non punibilità è apparsa meramente apparente e insufficiente; perciò la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al diniego dell'applicazione dell'art. 131-bis, rinviando alla Corte d'appello di Firenze per un nuovo esame senza vincoli di merito. Il terzo motivo è stato assorbito in relazione all'esito del rinvio.

Norme richiamate

• D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico immigrazione)

  art. 13, comma 13 (e riferimenti ad art. 13, comma 2 lettere a) e b) e art. 29)

  La norma punisce il rientro nel territorio dello Stato dello straniero destinatario di provvedimento di espulsione senza speciale autorizzazione del Ministro dell'Interno (reclusione da uno a quattro anni) e prevede l'esclusione dell'applicazione del divieto solo per i casi espressamente individuati (espulsione ai sensi di art. 13, comma 2, lettere a) e b.) ove sia stato autorizzato il ricongiungimento familiare ai sensi dell'art. 29). Di conseguenza il matrimonio con cittadina italiana e la mera richiesta della carta di soggiorno non scriminano automaticamente il reingresso senza preventiva autorizzazione.

• Codice penale

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere applicata quando il fatto ha esigua rilevanza criminosa e non integra una offensività sociale significativa; nel caso concreto la Corte di merito non ha adeguatamente motivato il diniego, rendendo necessario il rinvio per nuovo esame sul punto.

• Codice penale

  Richiamata dalla difesa nella prospettiva di una scriminante o giustificazione, ma la Corte ha ritenuto la doglianza infondata rispetto al reingresso non autorizzato; quindi l'art. 51 non è risultato applicabile a giustificazione del rientro.

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo

  Invocata in relazione alla tutela della vita familiare; la Corte ha comunque ritenuto che la normativa nazionale sull'espulsione e sul divieto di rientro trovi applicazione fino a prova dell'esistenza della preventiva autorizzazione o di altre specifiche esenzioni.

• Codice penale

  Richiamati dalla difesa relativamente al riconoscimento delle circostanze attenuanti e al trattamento sanzionatorio; la Corte di Cassazione ha ritenuto la questione assorbita in ragione del rinvio operato in relazione all'art. 131-bis.

Massime di principio

• Il matrimonio con una cittadina italiana e la mera presentazione di una richiesta di carta di soggiorno non escludono automaticamente la punibilità per reingresso dopo espulsione: è necessaria la preventiva autorizzazione prevista dall'art. 13 D.Lgs. 286/1998.
• L'ignoranza della legge o la situazione familiare non sono automaticamente scusanti per il reingresso non autorizzato; il soggetto espulso ha l'onere di informarsi e ottenere l'autorizzazione prima del rientro.
• Quando viene invocata la causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.), la Corte deve motivare in modo concreto e specifico il disvalore della condotta e le ragioni del diniego; valutazioni generiche o formule indeterminate possono determinare l'annullamento e il rinvio per nuovo esame.
• Se la Corte d'appello omette o fornisce motivazioni apparenti sul tema della tenuità, la Cassazione può annullare limitatamente a quel punto e disporre il rinvio senza vincoli di merito, affinché siano riesaminate le circostanze attenuanti e il trattamento sanzionatorio.
• Le doglianze dipendenti dall'esito della valutazione sulla tenuità (es. riconoscimento delle attenuanti generiche o determinazione della pena) possono essere assorbite in attesa del nuovo giudizio sul punto principale.