Ordinanza n. 550/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, tre provvedimenti comunali con cui è stata disposta o accertata la decadenza della concessione per l’occupazione di suolo pubblico, dell’autorizzazione collegata e del titolo abilitativo all’esercizio dell’attività di bar e punto pranzo con somministrazione al pubblico di prodotti e bevande. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma evidenzia la dubbia ammissibilità del gravame e l’apparente inconsistenza delle ragioni dedotte, rilevando che la natura abusiva delle opere realizzate dal ricorrente su beni comunali e la mancata rimozione delle opere risultano documentalmente («per tabulas»).

La decisione

Il TAR, nella valutazione sommaria propria della fase cautelare, ha respinto la domanda di sospensione. Ha ritenuto che il ricorso non apparisse suscettibile di favorevole esito, sia per la dubbia ammissibilità del gravame sia per l’apparente inconsistenza delle ragioni poste a suo fondamento. In particolare, il Collegio ha valorizzato la risultanza documentale della natura abusiva delle opere eseguite sui beni comunali e della loro omessa rimozione. Ha quindi escluso la sussistenza dei requisiti per la tutela cautelare previsti dall’art. 55 c.p.a. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  requisiti indicati dall’art. 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare

  La tutela cautelare è stata negata perché, nella valutazione sommaria, il ricorso appariva di dubbia ammissibilità e le relative ragioni manifestamente o apparentemente inconsistenti, in assenza dei presupposti cautelari.

Massime di principio

• Nella fase cautelare il giudice amministrativo può respingere la domanda di sospensione quando, a una valutazione sommaria, il ricorso appaia di dubbia ammissibilità o privo di consistenza, senza necessità di definire in via piena tutte le questioni di merito.
• La risultanza documentale della natura abusiva di opere realizzate su beni comunali e della loro mancata rimozione costituisce elemento idoneo a escludere, in sede cautelare, la ragionevole fondatezza delle censure contro i provvedimenti amministrativi conseguenti.

Come è indicizzato