Sentenza del 07/04/2017 n. 96 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

A aveva impugnato l'avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate aveva revocato le agevolazioni fiscali previste dalla legge n. 604/1954, ritenendo tardiva la presentazione del certificato definitivo attestante la qualifica di coltivatore diretto. Il certificato era stato prodotto il 4 novembre 2011, oltre tre anni dopo la registrazione dell'atto, avvenuta il 18 giugno 2008. Il contribuente sosteneva però di avere richiesto già il 26 maggio 2008 sia il certificato provvisorio sia quello definitivo e che il ritardo fosse imputabile al Comune, il quale aveva rilasciato soltanto l'attestazione provvisoria senza chiedere tempestivamente integrazioni documentali o comunicare l'irregolarità della domanda.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale di Trieste ha accolto l'appello e riformato integralmente la sentenza di primo grado. Ha ritenuto provato che il contribuente avesse agito con adeguata diligenza, chiedendo tempestivamente anche il certificato definitivo, e che il superamento del termine decadenziale fosse imputabile agli uffici comunali. Di conseguenza, ha annullato l'avviso di liquidazione, ordinato il rimborso delle somme eventualmente versate, comprensive degli interessi, e condannato l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di entrambi i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• Legge 6 agosto 1954, n. 604

  Disciplina le agevolazioni fiscali per gli acquisti di terreni agricoli effettuati dai coltivatori diretti per la formazione o l'arrotondamento della piccola proprietà contadina. Se al momento della registrazione è prodotto un certificato provvisorio, il certificato definitivo deve essere presentato entro tre anni; tuttavia, nel caso concreto, il termine non è stato applicato in modo sfavorevole al contribuente perché egli aveva tempestivamente presentato la domanda e il ritardo era imputabile all'amministrazione.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Impone alla legge di sostenere la piccola e media proprietà agricola e di favorire la ricostituzione delle unità produttive. La Commissione ha utilizzato tale principio per adottare un'interpretazione costituzionalmente orientata della disciplina agevolativa.

• Decreto-legge n. 149/2009, convertito dalla legge n. 25/2010

  Richiamato dal contribuente quale normativa sopravvenuta rilevante per l'interpretazione della disciplina delle agevolazioni agricole, ma non posto a fondamento decisivo della decisione.

• Legge 13 dicembre 2010, n. 220

  Richiamata quale ulteriore intervento normativo sopravvenuto in materia di agevolazioni per la piccola proprietà contadina; la decisione è stata comunque definita principalmente sulla base della tempestività della domanda e dell'imputabilità del ritardo all'ente pubblico.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass. 11 gennaio 2017, n. 50; Cass. 11 novembre 2016, n. 23032

  La sentenza rileva l'esistenza di orientamenti non uniformi sui poteri del giudice tributario di accertare autonomamente il possesso dei requisiti per le agevolazioni. La decisione non si fonda però su tale questione, ritenendo sufficiente dimostrare che il contribuente aveva agito diligentemente e che il ritardo era imputabile alla pubblica amministrazione.

Massime di principio

• Quando una norma fiscale prevede un termine decadenziale per produrre una certificazione, è essenziale presentare tempestivamente la domanda all'autorità competente e conservare prova documentale della data e del contenuto della richiesta.
• Il contribuente non dovrebbe subire la decadenza da un'agevolazione quando abbia adempiuto con diligenza ai propri obblighi e il ritardo nella formazione o nel rilascio del documento sia imputabile alla pubblica amministrazione.
• Se l'amministrazione ritiene incompleta o irregolare una domanda, dovrebbe comunicarlo tempestivamente e richiedere le integrazioni necessarie; il silenzio o l'inerzia dell'ente non possono automaticamente essere trasferiti a carico del privato diligente.
• Le attestazioni provvisorie e la documentazione rilasciata dall'ente competente possono dimostrare che il procedimento amministrativo è stato correttamente avviato e che il contribuente ha fatto affidamento sull'operato dell'amministrazione.
• Nelle agevolazioni volte a sostenere la piccola proprietà agricola, le norme possono essere interpretate alla luce della finalità costituzionale di tutela e promozione della proprietà coltivatrice, senza però prescindere dalla prova del possesso sostanziale dei requisiti.
• La decisione non stabilisce che ogni ritardo amministrativo escluda automaticamente la decadenza: occorre provare sia la tempestività e completezza dell'iniziativa del contribuente sia l'effettiva imputabilità del ritardo all'ente pubblico.