Sentenza n. 3632/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente, risultato inidoneo alla prova scritta con 19 punti rispetto alla soglia di 21/30 prevista dal bando, ha contestato la valutazione dei quesiti nn. 17, 22 e 25. Ha sostenuto di avere individuato le risposte corrette e ha dedotto che i quesiti fossero formulati in modo errato o fuorviante, chiedendo l’annullamento degli esiti della prova, la rettifica in aumento del punteggio, l’inclusione tra gli idonei e il risarcimento in forma specifica. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e hanno chiesto il rigetto del ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che, pur non avendo posto in essere direttamente gli atti della procedura, il Ministero ne fosse destinatario degli effetti e risultasse inciso dall’attività amministrativa. Nel merito, il ricorso è stato ritenuto infondato. Il Collegio, richiamando precedenti della stessa Sezione ritenuti sovrapponibili, ha giudicato correttamente formulati i quesiti e corrette le risposte indicate dall’Amministrazione. Per il quesito n. 17, relativo alla responsabilità civile del cancelliere per il compimento di un atto nullo ai sensi dell’art. 60 c.p.c., è stata ritenuta corretta la risposta secondo cui il cancelliere è civilmente responsabile se ha agito con dolo. Per il quesito n. 22, relativo al file non elaborabile da un OCR, è stata ritenuta corretta la risposta riferita al documento in formato Word, e non quella relativa al PDF indicata dal candidato. Per il quesito n. 25, relativo ai soggetti legittimati a promuovere direttamente davanti alla Corte costituzionale la questione di costituzionalità ai sensi dell’art. 127 Cost., è stata ritenuta corretta la risposta secondo cui possono farlo le Regioni e il Governo, e non quella indicata dal ricorrente. Non essendo emersi errori o ambiguità invalidanti nei quesiti, è stata esclusa la possibilità di rettificare il punteggio o disporre l’inclusione del candidato tra gli idonei. Il ricorrente è stato condannato alla rifusione delle spese di lite, liquidate in complessivi 1.000 euro oltre accessori, in favore delle amministrazioni resistenti, in solido.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Il presente giudizio può essere definito con sentenza in forma semplificata, ai sensi dell’art. 60, comma 1, c.p.a.

  La causa è stata definita in forma semplificata, essendo completo il contraddittorio e risultando sufficiente la documentazione acquisita.

• art. 74 c.p.a.

  il ricorso, che può essere definito a norma dell’art. 74 c.p.a. mediante sintetico richiamo dei precedenti della Sezione

  La motivazione è stata resa in forma sintetica mediante richiamo a precedenti della Sezione ritenuti perfettamente sovrapponibili.

• art. 60 c.p.c.

  In base all'art. 60 del codice di procedura civile, il cancelliere, se compie un atto nullo

  Il giudice ha ritenuto corretta la risposta secondo cui il cancelliere è civilmente responsabile se ha compiuto l’atto nullo con dolo.

• art. 127 Cost.

  In base all'art. 127 della Costituzione italiana, possono promuovere direttamente alla Corte Costituzione la questione sulla costituzionalità della legge

  Il giudice ha ritenuto corretta la risposta secondo cui la questione può essere promossa direttamente dal Governo e dalle Regioni.

• art. 30 c.p.a.

  condanna ex art. 30 c.p.a. delle amministrazioni intimate al risarcimento del danno in forma specifica

  La domanda di risarcimento in forma specifica, volta alla rettifica del punteggio e all’inclusione tra gli idonei, è stata respinta in conseguenza dell’infondatezza della domanda principale.

Massime di principio

• Nelle controversie concorsuali, la contestazione di quesiti a risposta multipla richiede la dimostrazione dell’erroneità o dell’ambiguità della formulazione e della conseguente illegittimità della risposta individuata dall’amministrazione; in mancanza, la valutazione della commissione resta ferma.
• È legittima la mancata rettifica del punteggio concorsuale quando i quesiti contestati siano ritenuti correttamente formulati e le risposte indicate dalla commissione risultino esatte secondo la disciplina applicabile.
• L’amministrazione destinataria degli effetti della procedura concorsuale e incisa dall’attività amministrativa è legittimata passivamente, anche se non ha adottato direttamente tutti gli atti della procedura.
• La domanda di rettifica del punteggio e di inclusione nella graduatoria, nonché il risarcimento in forma specifica, non possono essere accolti quando non sia dimostrata l’illegittimità della valutazione della prova.

Come è indicizzato