Cassazione Penale, Sentenza n. 771/2022 del 12/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare disposta per reati concernenti un'associazione finalizzata al narcotraffico (art. 74 d.P.R. 309/90) e più episodi di cessione di cocaina (art. 73 d.P.R. 309/90). I motivi principali sollevati sono: carenza di gravità indiziaria in relazione al reato associativo; insufficiente significatività e attendibilità delle dichiarazioni del collaboratore e delle intercettazioni; assenza di collegamenti e di basi operative/risorse attribuibili al Cutrì; errore nel qualificare il ruolo di promotore/finanziatore/organizzatore; illogicità nella ricostruzione dei singoli episodi di cessione (capo 3 e capo 12); mancata verifica dell'aggravante di agevolazione a cosca mafiosa; omessa valutazione delle esigenze cautelari e della possibilità di misure meno afflittive.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che l'ordinanza del Tribunale del riesame fosse motivata, coerente e non manifestamente illogica; che il controllo in sede di legittimità non consente un nuovo apprezzamento del materiale probatorio già valutato dal giudice di merito; e che intercettazioni, videoriprese, riscontri investigativi e dichiarazioni del collaboratore, nel loro insieme, costituiscono elementi idonei a sostenere l'impianto indiziario e la qualificazione dei reati contestati (compreso il ruolo operativo del Cutrì e l'aggravante per finalità di agevolare la cosca De Maio-Brandimarte). Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990 art. 74

  Riferita alla configurazione dell'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto che gli elementi investigativi delineino l'associazione dedita al narcotraffico e la sua organizzazione

• d.P.R. 309/1990 art. 73

  Norma che disciplina i reati di detenzione e cessione di stupefacenti; è stata richiamata per i singoli episodi di cessione contestati (capi 3 e 12) e ritenuti supportati da gravi indizi

• d.P.R. 309/1990 art. 80

  Richiamata come riferimento all'aggravante prevista per le cessioni effettuate nell'ambito di associazioni dedite al traffico di stupefacenti; il Tribunale aveva contestato l'aggravante per il capo 3 e la Corte non ha ritenuto lo stesso contestabile in sede di legittimità per mancanza di utilità concreta

• codice di procedura penale art. 275, comma 3

  Rinvio alla presunzione relativa circa l'esistenza delle esigenze cautelari; la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia adeguatamente motivato l'impossibilità di adottare misure meno afflittive alla luce del ruolo operativo, della condotta del ricorrente e della recenza dei fatti

Massime di principio

• In sede di ricorso per cassazione avverso misure cautelari il controllo è limitato a violazioni di legge e a vizi della motivazione intesi come carenza dei requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità; non è consentito un nuovo apprezzamento del merito probatorio.
• La valutazione dell'attendibilità di dichiarazioni di collaboratori e della rilevanza di intercettazioni o videoriprese spetta al giudice di merito; il loro valore emerge dalla valutazione complessiva e dai riscontri oggettivi.
• Per contestare con successo la motivazione è necessario dimostrare incongruenze o omissioni tali da rendere del tutto oscuro l'iter logico del giudice, non basta proporre una lettura alternativa dei fatti.
• La censura dell'aggravante (es. finalità di agevolare una cosca mafiosa) può essere dichiarata inammissibile se la sua esclusione non comporta una concreta utilità per l'imputato ai fini della misura cautelare.
• Elementi indiziari combinati (intercettazioni, videoriprese, riscontri documentali, comportamenti evasivi del destinatario della misura) possono giustificare la custodia cautelare laddove emergano gravi indizi e esigenze cautelari attuali.
• Nelle questioni cautelari il comportamento processuale precedente (ad es. sottrarsi all'esecuzione della misura e costituirsi dopo mesi) e la vicinanza temporale dei fatti rilevano nella valutazione dell'adeguatezza della custodia rispetto a misure meno afflittive.