Sentenza del 16/09/2015 n. 1477 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguarda la determinazione dell'IRPEF e, in particolare, l'individuazione del titolare effettivo del reddito prodotto da una società. L'Amministrazione ha sostenuto che il rapporto societario fosse solo apparente e che gli altri soci fossero soggetti interposti fittiziamente, mentre un unico soggetto avesse operato, di fatto, come imprenditore individuale. La prova dell'interposizione può essere fornita anche mediante presunzioni, purché gravi, precise e concordanti.

Norme richiamate

• Disciplina IRPEF sulla titolarità e imputazione del reddito

  Il reddito deve essere imputato al soggetto che ne è effettivamente titolare, anche quando l'apparente struttura societaria mascheri l'esercizio individuale dell'attività.

• Principi in materia di interposizione fittizia e prova presuntiva

  L'interposizione fittizia può essere dimostrata mediante presunzioni gravi, precise e concordanti. Una volta forniti elementi presuntivi significativi, il contribuente deve contrastarli con una prova concreta dell'effettività del rapporto societario.

Massime di principio

• Ai fini fiscali prevale la realtà economica sull'apparenza formale: chi esercita sostanzialmente l'attività e dispone dei relativi redditi può essere considerato il titolare effettivo.
• La presenza di soci o intestatari formali non impedisce l'imputazione del reddito a un unico soggetto quando emergono elementi concordanti di interposizione fittizia.
• L'Amministrazione finanziaria può fondare l'accertamento su presunzioni, senza necessità di una prova diretta dell'accordo simulatorio, purché gli indizi siano gravi, precisi e concordanti.
• Il contribuente deve fornire una spiegazione documentata e concreta dell'effettiva operatività della società e della partecipazione degli altri soci; la mera contestazione degli indizi può non essere sufficiente.