Cassazione Civile, Ordinanza n. 26880/2023 del 20/09/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria revocava i benefici fiscali riconosciuti per l'acquisto di un'abitazione non di lusso, con conseguente recupero della maggiore imposta di registro. Il contribuente aveva ottenuto accoglimento in primo grado e la Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello dell'Ufficio, ritenendo non dimostrata la superficie utile superiore alla soglia rilevante. In cassazione l'Agenzia denunciava, con un unico motivo ex art. 360 n. 3 c.p.c., violazione di norme di diritto in tema di agevolazioni "prima casa" e di onere della prova, sostenendo che la CTR avesse erroneamente posto a carico dell'Ufficio la dimostrazione della non spettanza del beneficio, mentre spettava al contribuente provare i presupposti dell'agevolazione; inoltre censurava l'erronea esclusione dal computo della superficie utile dei locali che, alla luce del sopralluogo e della planimetria catastale, non risultavano certamente destinati a usi diversi dall'abitazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia. Ha affermato che, nelle agevolazioni tributarie, chi invoca il beneficio deve provarne i presupposti quando questi siano contestati; nel caso concreto la CTR aveva invertito l'onere probatorio, esigendo dall'Ufficio la prova della superficie utile superiore alla soglia, invece di verificare che il contribuente avesse dimostrato la specifica destinazione dei locali da escludere dal computo. Ha inoltre richiamato l'orientamento secondo cui, ai fini dell'individuazione dell'abitazione di lusso, la superficie utile va calcolata in base all'effettiva utilizzabilità degli ambienti e non alla sola abitabilità o al mero accatastamento. Conseguentemente la Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando il ricorso originario del contribuente. Ha compensato le spese dei gradi di merito e ha condannato il contribuente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la violazione di norme di diritto; la censura è stata ritenuta fondata.

• art. 21 Tabella A Parte II allegata al D.P.R. n. 633/1972

  richiamato per l'aliquota IVA ridotta e per il riferimento alle abitazioni non di lusso ancorché non ultimate, purché permanga l'originaria destinazione.

• art. 1, nota 2 bis Tariffa Parte I allegata al D.P.R. n. 131/1986

  richiamato quale base normativa delle agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa e dei requisiti ostativi legati alle abitazioni di lusso.

• artt. 5 e 6 D.M. 2 agosto 1969

  richiamati per la nozione di abitazione di lusso e per il criterio di calcolo della superficie utile; la Corte interpreta la superficie utile in senso ampio, riferito all'utilizzabilità degli ambienti.

• art. 2697 c.c.

  la Corte afferma che l'onere di provare i presupposti dell'agevolazione grava su chi la invoca; la CTR ha errato invertendo tale onere.

• art. 2729 c.c.

  richiamato dalla ricorrente tra le norme violate, ma la decisione valorizza soprattutto il corretto riparto dell'onere probatorio e la lettura delle risultanze di sopralluogo e planimetria.

• art. 384 c.p.c., comma 1

  consente alla Corte, una volta cassata la sentenza, di decidere la causa nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Nelle controversie sulle agevolazioni fiscali, il contribuente che invochi il beneficio deve provare tutti i presupposti di fatto che ne legittimano la spettanza quando tali presupposti siano contestati dall'Amministrazione.
• Ai fini della qualificazione di un immobile come abitazione di lusso, la "superficie utile" va determinata in base all'effettiva utilizzabilità degli ambienti e non coincide con la sola superficie abitabile o con la classificazione catastale.
• Se dagli atti acquisiti emerge che la superficie utile non è inferiore alla soglia ostativa e il contribuente non dimostra la diversa e specifica destinazione dei locali da escludere dal computo, il beneficio fiscale può essere revocato.
• Quando la decisione di merito è viziata solo da un errore di diritto e non occorrono nuovi accertamenti in fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito ex art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato