Sentenza del 01/09/2015 n. 449 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno 2006, disconoscendo costi dedotti ai fini IRES e IRAP perché le relative fatture erano intestate alla ditta individuale "I B" e non alla società "I B S.r.l.". La contribuente aveva contestato l'accertamento per violazione del termine di 60 giorni previsto dall'art. 7 della legge n. 212/2000, per l'errata applicazione dell'art. 109 del D.P.R. n. 917/1986 e perché le irregolarità sarebbero state meramente formali. Il punto decisivo riguardava la possibilità per la società incorporante di dedurre i costi sostenuti e documentati a nome della ditta individuale incorporata.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato, nella sostanza, l'annullamento dell'avviso di accertamento. Ha ritenuto che l'atto notarile del 28 dicembre 2005 avesse determinato l'incorporazione della ditta individuale nella società, con successione dell'incorporante in tutti i rapporti attivi e passivi dell'incorporata. Pertanto, la sola intestazione delle fatture alla ditta individuale non rendeva i costi privi di inerenza né impediva la relativa deduzione da parte della società incorporante. L'Ufficio avrebbe dovuto contestare l'inerenza sostanziale o l'effettività dei costi, ma non lo aveva fatto. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 7 della legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Il contribuente aveva dedotto la violazione del termine di 60 giorni dalla conclusione della verifica, in assenza di specifiche ragioni di urgenza.

  La questione è stata prospettata dalla contribuente, ma la decisione si è fondata principalmente sulla legittimità della deduzione dei costi nell'ambito della fusione per incorporazione.

• Art. 109 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  La contribuente aveva contestato il disconoscimento dei costi dedotti.

  La deducibilità deve essere valutata in relazione all'effettività e all'inerenza sostanziale del costo. La mera intestazione della fattura all'impresa incorporata non esclude la deduzione quando l'incorporante è subentrata universalmente nei rapporti dell'incorporata.

• Art. 10, comma 3, della legge n. 212/2000

  La contribuente aveva sostenuto che le irregolarità fossero meramente formali e non sanzionabili.

  La norma è stata richiamata nell'eccezione difensiva, ma non costituisce il fondamento principale della decisione.

• D.Lgs. n. 472/1997

  La contribuente aveva richiamato la disciplina delle sanzioni tributarie in relazione a irregolarità ritenute meramente formali.

  Il richiamo è stato svolto dalla contribuente, ma la controversia è stata definita principalmente sulla questione della successione dell'incorporante nei rapporti dell'incorporata e dell'inerenza dei costi.

• Disciplina civilistica della fusione per incorporazione

  La fusione per incorporazione comporta la successione dell'incorporante nei rapporti attivi e passivi dell'incorporata.

  L'incorporante subentra senza soluzione di continuità nei rapporti sostanziali dell'incorporata, anche se i documenti o le obbligazioni non sono formalmente intestati all'incorporante. Tale successione consente, in linea di principio, di dedurre i costi sostenuti dall'incorporata, purché effettivi, inerenti e congrui.

Massime di principio

• In caso di fusione per incorporazione, l'incorporante subentra normalmente in tutti i rapporti dell'incorporata, compresi quelli fiscali e contabili, senza che la sola intestazione originaria dei documenti impedisca la deduzione dei costi.
• L'Amministrazione finanziaria non può disconoscere un costo esclusivamente perché la fattura è intestata al soggetto incorporato; deve dimostrare l'inesistenza, l'estraneità all'attività, l'antieconomicità o la non inerenza sostanziale del costo.
• La continuità giuridica ed economica derivante dalla fusione deve essere documentata mediante l'atto di fusione, la contabilità e la prova del collegamento tra il costo e l'attività esercitata.
• La deduzione non è automatica: anche dopo una fusione, i costi devono essere effettivi, documentati, congrui e inerenti all'attività d'impresa.
• Le irregolarità meramente formali, prive di incidenza sulla determinazione del tributo o sui controlli dell'Amministrazione, possono non giustificare sanzioni; tuttavia, la valutazione dipende dalla concreta rilevanza della violazione.
• La sentenza riguarda specificamente la successione conseguente all'incorporazione e non esclude che l'Ufficio possa contestare autonomamente l'effettività o l'inerenza sostanziale dei costi.