Cassazione Civile, Ordinanza n. 13898/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

La società contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato sulla dichiarazione dei redditi, con cui l’Ufficio aveva recuperato un credito d’imposta per incrementi occupazionali in aree svantaggiate esposto nella dichiarazione successiva, ritenendolo non spettante perché nell’anno di maturazione non risultava presentata la dichiarazione presupposta. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello l’Agenzia aveva ottenuto riforma della decisione. In cassazione la società deduceva, con due motivi sostanzialmente sovrapponibili, la violazione della disciplina del controllo automatizzato e dell’art. 6 dello Statuto del contribuente, sostenendo che per il recupero del credito d’imposta non fosse utilizzabile la cartella ex artt. 36-bis d.P.R. 600/1973 e 54-bis d.P.R. 633/1972 senza previa comunicazione di irregolarità o avviso bonario, e che in mancanza di tale passaggio fosse necessario un avviso di accertamento; lamentava inoltre genericità della pretesa e nullità derivata della cartella.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione della CTR, affermando che, nel caso di recupero di un credito d’imposta per investimenti in aree svantaggiate, la pretesa poteva essere definita mediante controllo automatizzato e iscrizione a ruolo, sulla base dei dati della dichiarazione e dell’anagrafe tributaria, senza necessità di preventiva comunicazione di irregolarità, poiché non erano richieste valutazioni giuridiche o estimative ma un mero riscontro formale. La Corte ha quindi confermato la legittimità della cartella e ha condannato la ricorrente alle spese, dando anche atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  Consente il controllo automatizzato sulla base dei dati direttamente desumibili dalle dichiarazioni e dall’anagrafe tributaria; la comunicazione dell’esito è richiesta solo per consentire la regolarizzazione di errori o in presenza di incertezze rilevanti, non quando il disconoscimento del credito deriva da un riscontro formale e oggettivo.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in parallelo all’art. 36-bis come base del controllo automatizzato ai fini del riscontro formale dei dati dichiarati.

• art. 6, comma 5, L. n. 212/2000

  L’invito a chiarire è dovuto solo se sussistono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; non opera quando la pretesa deriva da un mero controllo cartolare privo di margini valutativi.

• art. 7, comma 10, L. n. 388/2000

  Richiamato dalla ricorrente come norma collegata alla disciplina del credito d’imposta per aree svantaggiate.

• comma 421 dell’art. 1, L. n. 311/2004

  Richiamato dalla ricorrente nel quadro delle censure sulla modalità di recupero del credito d’imposta.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Impone, in caso di rigetto del ricorso, il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato quale parametro per la quantificazione dell’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Il controllo automatizzato ex artt. 36-bis d.P.R. 600/1973 e 54-bis d.P.R. 633/1972 è legittimo quando il recupero dell’imposta o del credito deriva da un riscontro meramente formale tra dichiarazioni del contribuente e dati dell’anagrafe tributaria, senza necessità di valutazioni giuridiche o estimative.
• La comunicazione di irregolarità o il c.d. avviso bonario non costituiscono un passaggio necessario in ogni caso di iscrizione a ruolo, ma solo quando emergano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; se la non spettanza del credito è oggettivamente desumibile dai dati disponibili, la cartella può essere emessa direttamente.
• Il disconoscimento di un credito d’imposta indicato in dichiarazione può essere effettuato in sede di controllo automatizzato quando il credito non risulta spettante sulla base dei dati formali e dell’incrocio con le informazioni fiscali presenti nell’anagrafe tributaria.
• Nel controllo automatizzato il contribuente conserva la possibilità di difendersi in giudizio fornendo la prova contraria sui dati presupposti dall’Amministrazione, ad esempio dimostrando la presentazione della dichiarazione ritenuta omessa.

Come è indicizzato