Sentenza n. 6757/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato i decreti ministeriali relativi all'approvazione del calendario delle corse ippiche per il 2025 e gli atti istruttori connessi, nonché, con motivi aggiunti, un successivo decreto direttoriale del 18 aprile 2025. Ha dedotto, con un unico motivo, la violazione degli artt. 1, 3, 9 e 12 della legge n. 241/1990 e l'eccesso di potere per contraddittorietà tra più atti, illogicità manifesta e irragionevolezza. In particolare, ha contestato la riduzione delle giornate di corse assegnate al proprio ippodromo, ritenendola incoerente sia con la sequenza temporale degli atti di classificazione degli ippodromi sia con la classificazione successivamente conseguita, che avrebbe dovuto condurre a un diverso trattamento. Con i motivi aggiunti ha dedotto, in sintesi, l'illegittimità derivata del decreto del 18 aprile 2025. È stata inoltre proposta domanda risarcitoria per equivalente monetario.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso, integrato dai motivi aggiunti, improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. In udienza pubblica il difensore della ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso e, comunque, la sopravvenuta carenza di interesse a una decisione di merito. Il Collegio ha ritenuto che tale dichiarazione orale, pur irrituale rispetto alle formalità ordinarie della rinuncia, consentisse di desumere dal comportamento processuale della parte la sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., richiamato insieme all'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Non sono stati quindi esaminati i motivi di legittimità né la domanda risarcitoria. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti costituite, in considerazione dell'esito complessivo del giudizio e del contegno processuale delle parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Costituisce il fondamento processuale della declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Anche in assenza delle formalità di cui ai commi precedenti il giudice può desumere dall’intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione della causa.

  Il giudice può desumere la sopravvenuta carenza di interesse anche da comportamenti processuali univoci, pur in assenza delle formalità ordinarie previste per la rinuncia.

• artt. 1, 3, 9 e 12 l. 241/1990

  Norme indicate dalla ricorrente come parametro della dedotta illegittimità degli atti impugnati; il TAR non ne ha esaminato il merito a causa dell'improcedibilità.

Massime di principio

• La dichiarazione resa in udienza dal difensore della parte ricorrente, con cui venga manifestata la rinuncia al ricorso o comunque la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, può consentire al giudice di dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse anche se non sono state rispettate le formalità ordinarie della rinuncia, quando il comportamento processuale costituisca un elemento univoco ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse impedisce l'esame dei motivi di legittimità dedotti contro gli atti amministrativi e delle domande accessorie dipendenti dalla decisione sul ricorso.

Come è indicizzato