Sentenza n. 329/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Le imprese aggiudicatarie hanno chiesto l’ostensione della documentazione relativa alla fase esecutiva dei lavori di adeguamento sismico e funzionale della scuola primaria comunale e di costruzione del nuovo plesso didattico e civic center. Esse hanno riferito di avere appreso, durante un sopralluogo, che lavorazioni OS21 di loro competenza erano già state eseguite da soggetti terzi, senza autorizzazione o informativa, e hanno dedotto la necessità di acquisire documentazione concernente la direzione lavori, gli ordini di servizio, i verbali di cantiere, gli stati di avanzamento, le autorizzazioni, le comunicazioni del direttore dei lavori e del RUP, nonché gli atti successivi al precedente accesso, inclusi stati di consistenza e varianti. Il Comune ha eccepito l’inammissibilità della domanda, sostenendo che si trattasse della reiterazione di una precedente istanza già soddisfatta e che non fosse stato chiarito il nesso di strumentalità tra i documenti richiesti e una situazione giuridica da tutelare. Ha inoltre rappresentato l’avvio del procedimento di risoluzione del contratto per gravi ritardi e inadempienze. Le ricorrenti hanno replicato che l’istanza del 10 ottobre 2025 aveva oggetto più ampio e comprendeva documenti ulteriori, diversi e successivi rispetto a quelli già ostesi.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e ordinato al Comune l’accesso agli ulteriori atti richiesti entro trenta giorni dalla notificazione della sentenza. Il giudice ha rilevato che, nell’accogliere la precedente istanza, il Comune aveva già riconosciuto in capo alle richiedenti un interesse difensivo prevalente all’ostensione degli atti relativi all’esecuzione dei lavori eseguiti da terzi. Tale valutazione è stata ritenuta applicabile anche agli ulteriori documenti richiesti con l’istanza del 10 ottobre 2025, non essendo emerse evidenze di segno contrario né obblighi di secretazione riferibili a specifici documenti. Le spese di lite sono state compensate in ragione della particolarità della vicenda.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione abbia già riconosciuto, in relazione a una precedente richiesta, l’esistenza di un interesse difensivo prevalente del richiedente all’accesso agli atti di una determinata fase esecutiva contrattuale, tale valutazione può estendersi agli ulteriori documenti della medesima fase, anche successivi e diversi da quelli già ostesi, salvo che emergano elementi contrari o specifici obblighi di segretazione.
• La nuova istanza di accesso non costituisce indebita reiterazione di una precedente richiesta quando abbia a oggetto documenti ulteriori, diversi o formatisi successivamente rispetto a quelli già richiesti e ostesi.
• L’interesse difensivo all’accesso sussiste quando la documentazione richiesta sia concretamente riferibile a lavorazioni contrattualmente spettanti al richiedente ma eseguite da terzi, poiché gli atti possono essere necessari per verificare la legittimità della gestione dell’esecuzione contrattuale e tutelare la posizione giuridica dell’operatore economico.

Come è indicizzato