Parere n. 1375/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esclusione da un concorso per dirigente di ricerca

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un candidato contro l’esclusione da un concorso pubblico per titoli indetto dall’Istituto superiore di sanità per l’assunzione a tempo indeterminato di un dirigente di ricerca di primo livello. Il ricorso è stato notificato contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri e il Ministero della salute e comprendeva anche un’istanza cautelare.

Premesse e svolgimento della procedura

Il bando richiedeva, oltre ai titoli di studio, specifiche esperienze professionali, tra cui esperienze di responsabilità scientifica di laboratorio internazionale, di direzione aziendale e di formulazione di business plan. Il bando stabiliva che l’assenza di uno dei requisiti comportasse l’esclusione e imponeva ai candidati di indicare e documentare le esperienze nell’elenco dei titoli allegato alla domanda.

L’Istituto superiore di sanità ha escluso il ricorrente ritenendo che non avesse dichiarato esperienze riconducibili ai requisiti richiesti. Il candidato ha chiesto l’annullamento in autotutela, sostenendo di avere indicato le esperienze rilevanti in alcuni punti dell’elenco dei titoli. La commissione ha riesaminato la posizione, ma ha confermato l’esclusione.

Motivi del ricorso

Il ricorrente ha dedotto:

• eccesso di potere;
• violazione di legge;
• difetto di motivazione;
• violazione dei principi di economicità, efficacia, trasparenza e pubblicità dell’azione amministrativa;
• violazione del giusto procedimento e della leale cooperazione istituzionale.

Ha inoltre chiesto la sospensione cautelare dell’atto di esclusione. Nel corso del procedimento il ricorrente ha chiesto di conoscere i nominativi dei candidati ammessi ed esclusi e ha domandato il rinvio della trattazione in attesa della definizione di un giudizio pendente davanti al giudice del lavoro. La Sezione ha ritenuto non possibile disporre ulteriori rinvii, considerato il tempo trascorso e il precedente rinvio già accordato.

Valutazioni preliminari

Il Collegio ha dato atto del corretto instaurarsi del contraddittorio. Ha ritenuto di poter prescindere dalle questioni di ammissibilità, poiché il ricorso risultava comunque infondato nel merito.

Il ricorrente ha confermato il proprio interesse alla decisione nonostante avesse successivamente ottenuto la nomina a dirigente di ricerca in esito a un altro concorso.

Lex specialis e requisiti di ammissione

La Sezione ha ribadito che il bando di concorso costituisce la lex specialis della procedura. Esso deve essere interpretato in termini strettamente letterali e vincola l’amministrazione, che non può modificarne o disapplicarne le prescrizioni durante lo svolgimento della selezione. Tale vincolo tutela la par condicio dei concorrenti e impedisce che le regole della procedura siano alterate dopo la loro fissazione.

Nel caso concreto, il bando richiedeva un’articolata esperienza professionale e imponeva ai candidati di indicarla e documentarla a pena di esclusione. Le esperienze dichiarate dal ricorrente non sono state ritenute riconducibili alle specifiche esperienze di direzione di laboratorio internazionale e di direzione aziendale previste dalla lex specialis.

Discrezionalità tecnica della commissione

Il Consiglio di Stato ha riconosciuto l’ampia discrezionalità dell’amministrazione nella definizione dei requisiti attitudinali necessari per le mansioni oggetto del concorso. Ha inoltre qualificato come esercizio di discrezionalità tecnica la valutazione della congruenza tra i titoli e le esperienze dichiarate dal candidato e i requisiti stabiliti dal bando.

Tale valutazione è sindacabile soltanto in presenza di vizi manifesti, quali illogicità, incoerenza o manifesta contraddittorietà. Nel caso esaminato non sono emersi elementi idonei a dimostrare tali vizi né un eccesso di potere nella valutazione della commissione. La circostanza che l’interpretazione del bando fosse particolarmente rigorosa non è stata ritenuta sufficiente a configurare illegittimità.

Ha assunto rilievo anche il fatto che la commissione, a seguito dell’istanza di riesame, avesse nuovamente valutato la posizione del candidato, confermando l’esito dell’esclusione.

Esame delle ulteriori censure

Sono state ritenute prive di pregio le doglianze relative al difetto di motivazione e alla violazione dei principi di economicità, efficacia, trasparenza e pubblicità dell’azione amministrativa, nonché del giusto procedimento e della leale cooperazione istituzionale.

Secondo la Sezione, una volta accertata la mancanza dei requisiti previsti dal bando, l’esclusione costituiva un atto dovuto e vincolato. Non risultavano pertanto sussistenti i vizi dedotti dal ricorrente.

Conclusioni

La Sezione Prima del Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere respinto.