Cassazione Penale, Sentenza n. 20825/2024 del 28/05/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l\'ordinanza che ha rigettato l\'istanza ex art. 314 c.p.p. per presunta ingiusta detenzione subita da Rondinelli, derivante da arresto eseguito il 17/07/2006 (fermo del GIP) per reati in materia di stupefacenti (capi 86 e 87, riquadrati nell\'art. 73 d.P.R. 309/1990) e detenzione illegale di arma (capo 466). In primo grado è intervenuta assoluzione per il reato di arma (capo 466) e non doversi procedere per i capi 86 e 87 per intervenuta prescrizione; la Corte d\'appello ha confermato. Il ricorrente deduceva che la custodia cautelare si era fondata essenzialmente sul capo 466 (per il quale c\'è assoluzione) e non sulle ipotesi previste dall\'art. 73 (per le quali è intervenuta prescrizione), e che la misura cautelare non avrebbe dovuto essere disposta laddove già sussistessero le condizioni per la declaratoria di estinzione del reato o quando la previsione di pena rendesse applicabile la sospensione condizionale (richiamando il divieto di cui all\'art. 275, comma 2-bis c.p.p.).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha confermato che non sussiste diritto all\'indennizzo per estinzione del reato per prescrizione, salvo i casi in cui la durata della custodia cautelare ecceda la pena astrattamente irrogabile o quella concretamente inflitta nei precedenti gradi di giudizio (indennizzo limitato alla parte eccedente), o quando risulti accertata l\'ingiustizia formale della privazione della libertà. Ha ritenuto che le contestazioni riconducibili all\'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 fossero autonome e idonee a giustificare la misura cautelare; ha inoltre valutato che la durata della misura (345 giorni) non eccedeva la pena astrattamente irrogabile. Ha respinto anche il profilo relativo alla prevedibilità della futura declaratoria di estinzione o della sospensione condizionale: la legittimità dell\'applicazione della misura si valuta con le conoscenze e presupposti all\'epoca del provvedimento cautelare. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, alla somma di Euro 3.000 alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese in favore del Ministero resistente (Euro 1.000).

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  istanza di riparazione per ingiusta detenzione

  Norma che disciplina la domanda di riparazione per ingiusta detenzione; la Corte valuta i presupposti soggettivi e oggettivi per riconoscere l\'indennizzo

• d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 73

  Le ipotesi ricondotte all\'art. 73, comma 5, possono riqualificare le contestazioni di detenzione/cessione di sostanze stupefacenti; tali riformulazioni possono da sole giustificare la misura cautelare anche se altri capi ricevono esito diverso (assoluzione o prescrizione)

• art. 275 cod. proc. pen.

  Prevede limiti alla misura della pena e condizioni per la sospensione condizionale; la possibilità che in futuro venga concessa la sospensione condizionale non esclude la legittimità della misura cautelare adottata quando le condizioni per l\'estinzione o per la sospensione non sussistevano al momento del provvedimento

• Sez. U., Pellegrino

  Giurisprudenza che afferma l\'assenza del diritto all\'indennizzo in caso di estinzione del reato per prescrizione, quale principio ispiratore del giudice della riparazione

• Sez. 3, Damia

  n. 2451 del 9/10/2014 (Rv. 262396)

  Conferma che non è configurabile il diritto all\'indennizzo per prescrizione in presenza di pluralità di reati estinti per prescrizione che avevano giustificato la custodia domiciliare, salvo le eccezioni già indicate

• Sez. 4, Maugeri

  n. 34661 del 10/6/2010 (Rv. 248076)

  Sostiene la stessa linea di non riconoscimento automatico dell\'indennizzo per prescrizione quando più contestazioni hanno giustificato la misura cautelare

• Sez. 4

  n. 22359 del 21/04/2011 (Rv. 250314)

  Stabilisce che l\'emissione della misura cautelare è legittima se al momento del provvedimento non erano già presenti le condizioni per dichiarare l\'estinzione del reato o della pena; eventuali successivi eventi estintivi non rendono di per sé illegittima la cautela adottata

• Sez. 4

  n. 1862 del 7/1/2016 (Rv. 265582)

  Affronta il profilo della sospensione condizionale: l\'esito successivo del giudizio di cognizione che concede benefici non invalida automaticamente la legittimità della misura cautelare adottata in precedenza

Massime di principio

• La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione non determina di per sé il diritto all\'indennizzo per ingiusta detenzione; il diritto sussiste solo se la detenzione eccede la pena astrattamente irrogabile o quella concretamente inflitta, oppure se è accertata l\'ingiustizia formale della privazione della libertà.
• Se la custodia cautelare è stata adottata sulla base di più titoli di reato e almeno uno di essi risulta idoneo a giustificare la misura, non si configura automaticamente il diritto alla riparazione per gli altri capi estinti o assolti.
• La valutazione di legittimità della misura cautelare si compie rispetto agli elementi conoscibili al momento della sua adozione; eventi successivi (es. prescrizione, concessione di benefici) non annullano retroattivamente la legittimità del provvedimento, salvo il caso in cui fosse già oggettivamente evidente l\'impossibilità di applicare la misura.
• Per prospettare una richiesta di indennizzo efficace in casi di estinzione per prescrizione, è necessario dimostrare o che la durata della custodia ha ecceduto la pena astratta/concreta oppure che sussiste un\'ingiustizia formale della detenzione.
• In fase di valutazione cautelare e in sede di riparazione occorre verificare attentamente la riqualificazione delle accuse (ad es. ai sensi dell\'art. 73 d.P.R. 309/1990) perché tali riqualificazioni possono da sole sostenere la legittimità della misura cautelare.