Sentenza del 09/10/2018 n. 1761 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato le cartelle relative ai contributi consortili di bonifica per gli anni 2011 e 2013, contestando il difetto di motivazione, l'assenza o irregolarità del piano generale di bonifica e del piano di classifica, l'inesistenza o mancata approvazione e trascrizione del perimetro di contribuenza, nonché la mancanza della prova di un beneficio diretto e specifico arrecato agli immobili. Ha inoltre dedotto la violazione della normativa statale e regionale in materia e il divieto di doppia imposizione.

La decisione

La CTP aveva accolto il ricorso perché l'Ente non aveva dimostrato né l'esistenza dei presupposti per la presunzione di beneficio né l'effettivo beneficio arrecato agli immobili. Il Consorzio ha proposto appello sostenendo la legittimità delle cartelle e la sufficienza degli elementi forniti. La Commissione ha respinto l'appello: non risultavano provate la trasmissione e l'approvazione del piano di classifica da parte dell'autorità competente, né la trascrizione del perimetro di contribuenza. In assenza di tali adempimenti, la presunzione di beneficio non poteva operare e il Consorzio avrebbe dovuto provare un beneficio diretto e specifico, prova non fornita. È stato respinto anche l'appello incidentale della contribuente sulle spese; le spese di entrambi i gradi sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 7 legge n. 212/2000

  Richiamato con riferimento all'obbligo di motivazione degli atti tributari.

• Art. 3 legge n. 241/1990

  Richiamato per il principio generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

• Regio decreto n. 215/1933, artt. 3, 10 e 58

  Disciplina la bonifica e gli adempimenti relativi al piano di classifica e al perimetro di contribuenza; la decisione valorizza in particolare la necessità della trascrizione del perimetro.

• Legge regionale Toscana n. 34/1994

  Richiamata per la disciplina regionale del piano generale di bonifica, del piano di classifica e della determinazione dei contributi consortili.

• Legge regionale Toscana n. 79/2012

  Richiamata per la disciplina regionale vigente in materia di bonifica, piano di classifica e perimetro di contribuenza.

• Art. 58 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla contribuente in relazione all'ammissibilità dei documenti prodotti in appello.

• Cassazione n. 26009/2008

  La presunzione di beneficio richiede l'approvazione del piano di classifica da parte dell'autorità competente.

• Cassazione n. 4513/2009

  data la non estrema agevolezza delle questioni trattate, sussistono giusti motivi per dichiarare interamente compensate tra le parti le spese del giudizio

  La trascrizione del perimetro di contribuenza è necessaria per pubblicizzare la localizzazione dell'attività di bonifica e per consentire l'operatività della presunzione di beneficio; la pronuncia è stata inoltre richiamata per la compensazione delle spese.

• Cassazione, ordinanza n. 13822/2012

  In mancanza dei presupposti per la presunzione, l'Ente deve dimostrare il beneficio diretto e specifico arrecato al singolo immobile.

• Cassazione n. 2241/2015

  Conferma la necessità della prova di un beneficio concreto, diretto e specifico quando non opera la presunzione.

Massime di principio

• Il contributo consortile può essere richiesto sulla base della presunzione di beneficio solo se il piano di classifica è stato regolarmente approvato dall'autorità competente e il perimetro di contribuenza è stato validamente trascritto.
• La mera inclusione dell'immobile nel comprensorio consortile o il riferimento ad attività generiche svolte sull'intero comprensorio non dimostrano, da soli, un beneficio diretto e specifico.
• Quando mancano approvazione del piano o trascrizione del perimetro, l'Ente impositore deve fornire una prova concreta del vantaggio arrecato proprio all'immobile del contribuente.
• In una controversia analoga, è opportuno verificare documenti, date e autorità competenti relativi all'approvazione del piano di classifica e alla trascrizione del perimetro, oltre alla motivazione della cartella.
• L'accoglimento del ricorso per carenza dei presupposti del tributo non comporta necessariamente la condanna dell'Ente alle spese, che possono essere compensate in presenza di questioni giuridiche complesse.