Sentenza n. 349/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato le determine regionali del 15 maggio 2025 con cui erano state revocate le concessioni di pertinenza idraulica PE/C/458 e PE/C/510, ubicate sulla sponda destra del fiume Saline, ed era stato ordinato il ripristino dello stato dei luoghi. Hanno dedotto la violazione degli artt. 1, 21-quater e 21-quinquies della l. n. 241/1990, dell'art. 97 Cost., dell'art. 44 del D.R. n. 1/2022, nonché l'eccesso di potere per carenza di motivazione e travisamento dei fatti. Nel corso del giudizio, dopo l'accoglimento parziale della domanda cautelare, la Regione ha comunicato l'imminente avvio dei lavori di mitigazione del rischio idrogeologico anche nell'area interessata e ha ordinato lo sgombero. I ricorrenti hanno quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione delle impugnative e hanno chiesto la declaratoria di improcedibilità, con compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 1 l. 241/1990

  Norma indicata dai ricorrenti quale parametro di legittimità delle revoche; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 21-quater l. 241/1990

  Norma indicata dai ricorrenti in relazione agli effetti e alla sospensione dell'efficacia del provvedimento; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 21-quinquies l. 241/1990

  Norma indicata dai ricorrenti quale parametro della revoca amministrativa; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 97 Cost.

  Parametro costituzionale richiamato dai ricorrenti; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 44 D.R. n. 1/2022

  Norma regionale richiamata dai ricorrenti; il giudice non ne ha esaminato il merito.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, quando sia determinata da sopravvenienze che rendono non più utile una pronuncia sul provvedimento impugnato, comporta la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse impedisce l'esame nel merito dei motivi di ricorso, anche quando il giudizio abbia avuto una precedente fase cautelare.
• In presenza di sopravvenuta carenza di interesse, le spese di giudizio possono essere compensate ove sussistano giuste ragioni.

Come è indicizzato