Sentenza n. 279/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha presentato al Comune un’istanza di accesso ai sensi della legge n. 241/1990, chiedendo la documentazione relativa alle assegnazioni ancora in essere di lotti pascolivi di uso civico e di stalle comunali, incluse le relative scadenze, nonché informazioni sulla presenza di terreni da sfalcio per fienagione e sull’eventuale indizione di future procedure di assegnazione. Il Comune non ha risposto entro il termine previsto dall’art. 25, comma 4, della legge n. 241/1990, determinando il silenzio-diniego. Nel corso del giudizio, il Comune ha trasmesso una nota con risposta ritenuta non esaustiva dal ricorrente. Il ricorrente ha quindi insistito per l’ordine di esibizione di tutti i documenti richiesti. Il giudice ha esaminato, da un lato, la legittimazione del ricorrente, quale imprenditore agricolo interessato all’assegnazione di beni strumentali alla propria attività, e, dall’altro, i limiti oggettivi dell’accesso documentale, riferito a documenti amministrativi specifici ed esistenti e non a informazioni da elaborare o a future attività amministrative.

La decisione

Il ricorso è stato accolto parzialmente. Il TAR ha riconosciuto la legittimazione attiva del ricorrente, titolare di un interesse diretto, concreto e attuale all’accesso, e la legittimazione passiva del Comune quale proprietario dei beni. Ha tuttavia escluso l’accesso alle informazioni sulla presenza di terreni da sfalcio, poiché avrebbero richiesto un’attività di elaborazione dei dati e la formazione di un nuovo documento, nonché alle informazioni sull’eventuale futura indizione di procedure di assegnazione, perché relative a dati non ancora in possesso dell’amministrazione. Quanto alle assegnazioni di lotti pascolivi di uso civico, il giudice ha preso atto della comunicazione comunale secondo cui non erano in corso assegnazioni e ha ritenuto inesistente la relativa documentazione. Ha invece accertato l’esistenza di documentazione concernente l’affitto dell’edificio comunale adibito a stalle e ha ordinato al Comune di esibirla, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, mediante i contratti di affitto o le convenzioni di concessione in uso dai quali risulti la durata dei rapporti. Le spese sono state dichiarate non ripetibili nei confronti del Comune.

Norme richiamate

• art. 22, comma 1, lettera b), l. 241/1990

  La legittimazione all’accesso spetta a chi dimostri un interesse diretto, concreto e attuale, collegato a una situazione giuridicamente tutelata; tale interesse è stato riconosciuto all’imprenditore agricolo aspirante all’assegnazione di beni strumentali all’attività d’impresa.

• art. 22, commi 1, lettera d), e 4, l. 241/1990

  L’accesso documentale riguarda documenti amministrativi specifici ed esistenti e non può imporre all’amministrazione né la creazione di nuovi documenti mediante elaborazione di dati né la comunicazione di informazioni future o non ancora detenute.

• art. 25, comma 4, l. 241/1990

  Il mancato riscontro dell’istanza entro il termine previsto determina il silenzio-diniego in materia di accesso, impugnabile davanti al giudice amministrativo.

• art. 1, comma 2-bis, l. 241/1990

  I principi di collaborazione e buona fede impongono all’amministrazione di fornire una risposta all’istanza di accesso e sono stati valorizzati nella valutazione della risposta comunale intervenuta nel corso del giudizio.

Massime di principio

• Il diritto di accesso documentale richiede la titolarità di un interesse diretto, concreto e attuale, collegato a una situazione giuridicamente tutelata; tale interesse può sussistere quando il richiedente aspiri all’assegnazione di beni pubblici strumentali all’esercizio della propria attività economica.
• L’accesso documentale ha a oggetto documenti amministrativi specifici ed esistenti: l’amministrazione non può essere obbligata a elaborare dati già in suo possesso per formare un nuovo documento contenente le informazioni richieste.
• Non è ostensibile, mediante accesso documentale, un’informazione relativa a future procedure amministrative o a eventi eventuali che non siano ancora nella disponibilità documentale dell’amministrazione.
• Quando l’amministrazione comunica che una determinata documentazione non esiste, il giudice non può ordinare l’esibizione di documenti inesistenti; l’ordine di esibizione può invece riguardare la documentazione effettivamente formata e detenuta dall’amministrazione.

Come è indicizzato