Sentenza del 18/02/2021 n. 338 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento n. T6501GR00520/2018 relativo a IRPEF e addizionali 2013: l'Ufficio aveva disconosciuto la deducibilità dei costi per premi versati per quattro polizze vita 'BG Valore Premio Unico' per complessivi €285.000, ritenendo che si trattasse di prodotti finanziari privi dell'aleatorietà tipica del contratto assicurativo e dunque non inerenti all'attività d'impresa. Il contribuente contestava inoltre vizi formali dell'atto (difetto di sottoscrizione, delega carente) e vizi procedurali (contraddittorio, ultrapetizione, violazione del principio di parità).

La decisione

La CTP di Vicenza aveva rigettato il ricorso; la CTR del Veneto, Sezione 4a, ha confermato la sentenza impugnata: l'appello è stato respinto. Il Collegio ha ritenuto che le polizze avessero carattere finanziario (manifesta assenza dell'elemento aleatorio, clausole di riscatto, rivalutazione, possibilità di cessione/pegno) e che i premi versati costituiscano investimento finanziario e non componenti negativi di reddito deducibili. Sono state respinte anche le censure formali sull'atto impositivo in presenza di documentazione sulla validità della firma digitale e sulla delega. Condanna dell'appellante al pagamento delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), art. 109, comma 5

  art. 109, comma 5, del Tuir - D.P.R. n. 917/1986

  Principio di inerenza: le spese sono deducibili se e nella misura in cui si riferiscono ad attività o beni da cui derivano ricavi; valutazione qualitativa della relazione tra costo e attività d'impresa.

• DPR 600/1973, art. 42, comma 1 e comma 3

  art. 42, comma 1 e comma 3 del DPR 600/73

  Norme sulla sottoscrizione degli atti e delega di funzioni: il vizio formale contestato è stato ritenuto superato mediante prova della validità della firma digitale e dell'atto dispositivo che conferiva delega.

• D.L. 37/2020, art. 27

  Norme emergenziali/procedurali sullo svolgimento dell'udienza (richiamata per modalità di trattazione); non incide sul merito della decisione.

• Principi contabili italiani

  Gli standards contabili considerano premi per polizze di tipo linked/di investimento come immobilizzazioni o attività finanziarie (non come costi deducibili), con rilevazione di proventi/oneri finanziari in competenza o al momento del riscatto/cessione.

• Cass. sent. n. 5374/2012

  Richiamata sul criterio di inerenza: la deducibilità si valuta sulla natura del bene/servizio e sul rapporto con l'attività d'impresa.

• Cass. sent. n. 1290/2020

  Sottolinea che il giudizio di inerenza è di carattere qualitativo e non si riduce a valutazioni utilitaristiche o meramente quantitative.

• Cass. sent. n. 28004/2009 e n. 19204/2017

  sent. n. 28004/2009; sent. n. 19204/2017

  Giurisprudenza di legittimità richiamata in tema di polizze 'key man' e deducibilità: utili come precedenti interpretativi sulla natura e sul trattamento fiscale di tali prodotti.

Massime di principio

• Per essere deducibile un costo in ambito d'impresa deve essere inerente: la valutazione è sostanziale (natura del bene/servizio e rapporto con l'attività), non formale.
• Una polizza vita o garanzia denominata 'assicurativa' può essere qualificata, sul piano fiscale, come prodotto finanziario se manca l'elemento aleatorio (es. rendimento garantito, riscatto, trasferibilità, collegamento a fondi): in tal caso i premi non sono spesa deducibile ma investimento finanziario.
• Le clausole contrattuali (diritto di recesso, riscatto, rivalutazione, cessione/pegno, collegamento a organismi di investimento) sono indicatori decisivi della natura finanziaria della polizza.
• Il giudice tributario può, nel processo di merito, ricondurre la fattispecie alla corretta qualificazione giuridica senza incorrere in ultrapetizione, purché non mutino i fatti dedotti dalle parti e il petitum resti rispettato.
• Le contestazioni formali all'atto (sottoscrizione, delega) possono essere neutralizzate dalla documentazione probatoria (verifica firma digitale, atto dispositvo di delega) e non comportano automaticamente nullità dell'accertamento.
• Nel caso di polizze 'key man' la mera finalità economica o utilità per l'impresa non garantisce la deducibilità: è necessario che la struttura contrattuale abbia i caratteri propri di una spesa inerente, altrimenti il trattamento fiscale segue la natura giuridica del prodotto (finanziario vs assicurativo).
• Ai fini pratici, per difendere la deducibilità è utile produrre elementi contrattuali e contabili che dimostrino l'effettiva aleatorietà e il collegamento diretto alla produzione di ricavi (es. coperture rischio operative effettive, correlazione costi/ricavi), mentre l'assenza di tali elementi orienta verso la capitalizzazione come investimento.