Cassazione Penale, Sentenza n. 36306/2022 del 26/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che in sede di rinvio ha confermato la applicazione della misura cautelare, in relazione ai reati di corruzione indicati ai capi 50, 78 e 88. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per mancanza di gravi indizi: contestava che il Tribunale non avesse individuato elementi chiari dell'accordo corruttivo con il pubblico ufficiale Emanuele, non avesse indicato atti contrari ai doveri d'ufficio e avesse fatto interpretazioni congetturali delle intercettazioni richiamate dalla difesa.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Ha ritenuto la motivazione del Tribunale esente da vizi logico-giuridici e corretta la valutazione delle intercettazioni come elemento indiziario: sono state richiamate conversazioni in cui l'esaminatore Emanuele parlava di un esame "farsa", richieste e consegne di denaro attribuite all'Infantino nello stesso arco temporale, e accordi sulle modalità di comportamento dei candidati. L'insieme degli elementi è stato considerato idoneo a formare un quadro indiziario per i reati di corruzione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 290 cod. proc. pen.

  Indica la possibilità di sostituzione della misura cautelare; nel caso la misura degli arresti domiciliari era stata successivamente sostituita con una misura ex art. 290.

• Giurisprudenza Corte di cassazione, Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021 (Gregoli)

  Principio che l'interpretazione delle intercettazioni e del linguaggio è questione di fatto rimessa al giudice di merito e sottratta al sindacato di legittimità purché motivata secondo logica e massime di esperienza.

• Giurisprudenza Corte di cassazione, Sez. 6, n. 11794 del 11/02/2013 (Melfi)

  Conferma il criterio che la valutazione delle conversazioni intercettate è appannaggio del giudice di merito se adeguatamente motivata.

Massime di principio

• La valutazione del contenuto delle intercettazioni costituisce valutazione di fatto del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se la motivazione è logica e conforme alle massime di esperienza.
• La congiunzione tra intercettazioni, temporaneità degli eventi e riscontri (es. consegna o richiesta di denaro) può creare un quadro indiziario solido anche se singoli elementi presi isolatamente appaiono ambigui.
• La difesa che offra una diversa ricostruzione dei fatti deve dimostrare vizi di logica o omissioni specifiche nella motivazione per ottenere che il sindacato di legittimità intervenga; semplici alternative interpretative non sono sufficienti.
• Quando vi è un pattern ripetuto (stesso referente, analoghe condotte in più occasioni) il giudice può inferire un rapporto consolidato che rafforza l'ipotesi corruttiva.
• La sostituzione della misura cautelare ai sensi dell'art. 290 c.p.p. non incide sulla valutazione degli elementi indiziari relativi ai reati contestati, salvo diverso accertamento di merito.