Sentenza n. 1587/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato le note del 31 luglio, 4 agosto e 1 settembre 2025, con cui la Federazione aveva differito l’accesso agli atti, ai documenti e alle informazioni posti a base della convocazione preliminare disciplinare ai sensi dell’art. 39, comma 1, del d.P.R. 221/1950, fino all’eventuale deferimento a giudizio disciplinare. Ha dedotto la violazione degli artt. 97 Cost., 22, 24 e seguenti della l. 241/1990 e dell’art. 39 del d.P.R. 221/1950, nonché eccesso di potere per sviamento, illogicità manifesta, irragionevolezza, disparità di trattamento, ingiustizia manifesta e violazione dei principi di imparzialità e trasparenza. Ha sostenuto che il soggetto convocato in audizione disciplinare, in particolare se consigliere di un ordine regionale, abbia diritto di accedere agli atti che lo riguardano anche nella fase preliminare, per verificare la regolarità dell’azione amministrativa e predisporre la propria difesa. La Federazione ha eccepito la cessazione della materia del contendere, deducendo di avere trasmesso integralmente la documentazione richiesta. Il ricorrente ha contestato l’incompletezza del fascicolo trasmessogli.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo integralmente soddisfatta la pretesa ostensiva. L’istruttoria era stata avviata sulla base di un plico anonimo e, dopo il deferimento del ricorrente a giudizio disciplinare con delibera del Comitato Centrale, tutta la documentazione contenuta nel plico era stata trasmessa al ricorrente via PEC il 22 ottobre 2025. Il Collegio ha osservato che, anche ammettendo in linea generale l’operatività del diritto di accesso nella fase prodromica e istruttoria dei procedimenti disciplinari degli ordini professionali, la completa ostensione degli atti aveva eliminato l’utilità concreta del giudizio e non aveva determinato alcun vulnus al diritto di difesa. Ha inoltre rilevato che il ricorrente non aveva partecipato all’audizione del 3 settembre 2025, nella quale avrebbe potuto conoscere gli addebiti. Le spese sono state compensate per la particolarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 97 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno dei principi di imparzialità e trasparenza dell’azione amministrativa; il giudice non ne sviluppa un’autonoma applicazione decisiva.

• artt. 22, 24 e ss. l. 241/1990

  Costituiscono il quadro generale del diritto di accesso agli atti amministrativi, invocato dal ricorrente anche con riferimento alla fase preliminare del procedimento disciplinare.

• art. 39, comma 1, d.P.R. 221/1950

  Quando risultano fatti che possono formare oggetto di procedimento disciplinare, il presidente, verificatene sommariamente le circostanze, assume le opportune informazioni e, dopo aver inteso il sanitario, riferisce al Consiglio per le conseguenti deliberazioni. Il presidente fissa la data della seduta per il giudizio, nomina il relatore e provvede a notificare all’interessato: a) la menzione circostanziata degli addebiti...

  Disciplina la fase preliminare del procedimento disciplinare, nella quale il presidente verifica sommariamente le circostanze, assume informazioni e sente il sanitario. Il giudice richiama la norma per distinguere tale fase dal successivo deferimento a giudizio disciplinare.

• art. 39, comma 2, d.P.R. 221/1950

  Richiamato quale disposizione relativa al deferimento a giudizio disciplinare, momento al quale l’amministrazione aveva inizialmente differito l’ostensione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte per la tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a sostegno dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Il diritto di accesso agli atti amministrativi può trovare applicazione anche nella fase prodromica e istruttoria dei procedimenti disciplinari degli ordini professionali, anteriormente alla formale apertura del procedimento disciplinare, poiché la disciplina speciale non può essere interpretata separatamente dai principi di trasparenza e partecipazione della l. 241/1990.
• Quando, nel corso del giudizio instaurato contro il differimento o il diniego di accesso, l’amministrazione trasmette integralmente la documentazione richiesta, la pretesa ostensiva è soddisfatta e deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere, purché non residui un interesse concreto e attuale a una diversa pronuncia.
• La completa ostensione della documentazione posta a base dell’istruttoria disciplinare esclude, nella fattispecie esaminata, un vulnus al diritto di difesa nella fase preliminare, anche considerando che l’interessato avrebbe potuto conoscere gli addebiti partecipando all’audizione convocata nei suoi confronti.

Come è indicizzato