Cassazione Civile, Sentenza n. 32439/2023 del 22/11/2023

Esito

La controversia

Maria Rosa Mancardi impugnava il contratto di vitalizio assistenziale stipulato il 22/10/1998 tra il fratello Giuseppe e la madre Cesarina Menchini chiedendone la nullità o inefficacia ovvero la qualificazione come donazione indiretta/negozio misto e, in subordine, la risoluzione per inadempimento e l'accertamento dei beni compresi nella successione. Sosteneva che mancasse l'alea (ossia l'incertezza sulla durata della vita e sulla prestazione) e che vi fosse sproporzione tra il valore degli immobili trasferiti e l'effettiva assistenza prestata dal figlio; denunciava inoltre omissioni istruttorie rispetto a presunti beni mobili e rapporti bancari della de cuius.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi quattro motivi del ricorso (relativi alla qualificazione del contratto e alla valutazione dell'alea e della comparazione patrimoniale), ritenendo errata la valutazione della Corte d'appello circa l'irreperibilità di valutazione economica della prestazione del vitaliziante e affermando il principio che la prestazione è patrimonialmente valutabile e confrontabile con il valore del bene trasferito. Ha dichiarato inammissibile il quinto motivo (attinente ad omissioni istruttorie e istanze di esibizione bancaria per carenza di specificità e tardività). La sentenza di appello è stata cassata nei limiti delle censure accolte e la causa è rinviata alla Corte d'appello di Genova in diversa composizione per nuovo esame alla luce del principio enunciato; la Corte provvederà anche sulle spese di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360-bis c.p.c.

  Regola l'esame dei motivi di cassazione e la valutazione delle eccezioni di inammissibilità; la Corte osserva che l'analisi va svolta per ciascun motivo e che alcune eccezioni del controricorrente non sono manifestamente infondate.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Consente la censura per omesso esame di fatti decisivi: la Corte ha accolto motivi fondati su omissione o valutazione errata di elementi decisivi relativi all'alea e alla comparazione patrimoniale.

• art. 210 c.p.c.

  Dispositivo sull'ordine di esibizione di documenti (es. banca); la Corte richiama che tale istanza deve essere proposta nei termini di preclusione istruttoria e non può sostituire l'onere probatorio della parte.

• art. 2946 c.c.

  Norma sulla prescrizione (richiamata nel motivo relativo ai rapporti bancari): la Corte osserva che l'assenza di documenti d'archivio può incidere sull'accertamento ma non legittima l'elusione delle regole di preclusione istruttoria.

• Carta di Nizza, art. 25

  Richiamata dalla ricorrente; la Corte non adotta un'elaborazione estesa ma recepisce la censura entro il quadro civile e processuale esaminato.

• art. 1325 c.c.

  Principio sulla formazione del contratto: richiamato nel contesto della validità negoziale e della necessità di valutare la patrimonialità della prestazione contrattuale.

• art. 1418 c.c.

  Norma sulla nullità del contratto; invocata nella doglianza di nullità per mancanza dell'alea o per macroscopica sproporzione che configurerebbe donazione.

• art. 1872 c.c.

  Norma in tema di vitalizio: richiamata nel quadro dei contratti di mantenimento/vitalizio assistenziale quale riferimento alla disciplina dei contratti con prestazioni periodiche o di rendimento.

• art. 769, 1414, 1415, 1417 c.c.

  Norme invocate attinenti alla forma e alla natura delle liberalità e degli atti traslativi: la ricorrente le richiama per sostenere l'esistenza di una liberalità (donazione) mascherata; la Corte analizza la questione come problema di fatto e comparazione economica.

• art. 348-ter, comma 5 c.p.c. e art. 54 comma 2 d.l. n. 83/2012 conv. L. 134/2012

  Richiamate in relazione alla non applicabilità ratione temporis della limitazione di impugnabilità delle sentenze che confermano la decisione di primo grado: la Corte accerta che la norma non si applica al caso per il termine di notifica dell'appello.

• art. 1321 e 1174 c.c.

  Richiamati per affermare che la prestazione contrattuale, anche se connotata da aspetti affettivi, resta negoziabile e deve essere patrimonialmente valutata ai fini della parità di corrispettivo e dei limiti dell'autonomia contrattuale.

Massime di principio

• Il contratto di vitalizio assistenziale (o mantenimento) è aleatorio ma la prestazione del vitaliziante è patrimonialmente valutabile: occorre comparare, con dati omogenei e con capitalizzazione, il valore del bene trasferito e la capitalizzazione delle prestazioni dovute dal vitaliziante.
• L'alea non può essere riconosciuta automaticamente per la presenza di elementi affettivi o di cura quotidiana: il giudice deve quantificare, almeno in termini comparativi, il valore economico della prestazione come controprestazione negoziabile.
• Se al momento della stipula il beneficiario è in età o condizioni di salute tali da rendere altamente probabile una rapida morte, l'alea può essere esclusa e il contratto essere dichiarato nullo per eccessiva sproporzione (o qualificato come donazione).
• La parte che deduce una donazione indiretta o una simulazione deve adempiere all'onere probatorio in modo tempestivo: richieste di esibizione bancarie ex art. 210 c.p.c. devono essere formulate nei termini di preclusione istruttoria e non possono essere rimandate a fasi successive per eludere le regole processuali.
• Le valutazioni di fatto dei giudici di merito (comparazione dei valori, esame delle prestazioni) sono sindacabili in Cassazione solo se manca o è manifesta l'erroneità della motivazione o vi è omesso esame di fatti decisivi; in presenza di omessa o insufficiente motivazione la Corte di cassazione può cassare e rinviare.
• Le istanze probatorie tardive non sono ammissibili se violate le preclusioni: il giudice non può utilizzare l'ordine di esibizione per aggirare le regole sulle preclusioni istruttorie a favore di una parte.