Sentenza del 15/11/2018 n. 1086 - Comm. Trib. Reg. per l'Abruzzo

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego parziale del rimborso IVA richiesto ai sensi dell'art. 38-ter del d.P.R. n. 633 del 1972, sostenendo che i costi riaddebitati per l'organizzazione dell'evento "Firenze Alta Gioielleria 2008" fossero spese di pubblicità, integralmente rimborsabili, e non spese di rappresentanza, soggette a rimborso limitato. Ha inoltre contestato la motivazione della sentenza di primo grado e dedotto un'omessa pronuncia sulle questioni di merito.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto i motivi relativi ai vizi processuali, ritenendoli inammissibili o infondati, ma ha accolto il motivo principale sulla qualificazione delle spese. Ha stabilito che l'evento era rivolto a clienti selezionati, con l'obiettivo diretto di presentare e promuovere nuovi prodotti di alta gioielleria venduti dalla società, perseguendo quindi un incremento commerciale concreto e non soltanto il rafforzamento dell'immagine aziendale. Le spese sono state qualificate come spese di pubblicità, con conseguente riconoscimento del rimborso IVA integrale previsto dall'art. 38-ter. L'appello è stato accolto e le spese processuali sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 19-bis1, comma 1, lett. h), d.P.R. n. 633 del 1972

  Prevede il regime di rimborso o detrazione limitata dell'IVA relativa alle spese di rappresentanza.

• Art. 38-ter d.P.R. n. 633 del 1972

  Consente il rimborso dell'IVA ai soggetti non residenti; nel caso concreto, il rimborso è stato riconosciuto integralmente per le spese qualificate come pubblicitarie.

• Art. 108, comma 2, d.P.R. n. 917 del 1986

  È richiamato per distinguere le spese di pubblicità da quelle di rappresentanza, in base alla loro funzione promozionale e commerciale.

• Art. 112 cod. proc. civ.

  La società ne ha dedotto la violazione per omessa pronuncia, ma il motivo non è stato accolto.

• Art. 59 d.lgs. n. 546 del 1992

  Il giudice d'appello ha precisato che eventuali lacune motivazionali della sentenza di primo grado non comportano automaticamente la rimessione della causa al primo giudice.

Massime di principio

• La distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza dipende principalmente dall'obiettivo concreto dell'iniziativa, non dalla sua denominazione formale o dal semplice prestigio dell'evento.
• Sono spese di pubblicità quando l'iniziativa mira direttamente a promuovere prodotti, marchi o servizi e a incrementare le vendite, anche se rivolta a una clientela selezionata o di fascia elevata.
• Sono spese di rappresentanza quando prevale il rafforzamento dell'immagine, del prestigio e delle relazioni dell'impresa, senza una diretta e specifica aspettativa di ritorno commerciale.
• Per sostenere la natura pubblicitaria delle spese è utile documentare i prodotti promossi, i destinatari dell'evento, gli obiettivi commerciali, il collegamento con l'attività dell'impresa e le modalità concrete di promozione e vendita.
• In appello, eventuali carenze motivazionali della decisione di primo grado possono essere colmate dal giudice e non determinano di regola la rimessione della causa al primo giudice.