Sentenza del 21/07/2015 n. 15315 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato una cartella di pagamento relativa a tasse automobilistiche, contestando: la produzione tardiva dei documenti utilizzati per dimostrare la notifica degli avvisi di accertamento; la regolarità della notifica, effettuata presso l'indirizzo risultante dal PRA e dall'Anagrafe Tributaria anziché presso la sede indicata dalla società; l'insufficienza della motivazione sulla valutazione della documentazione; e l'incompetenza territoriale della Regione Puglia, ritenuta dalla contribuente deducibile anche contro la cartella o il ruolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la CTR aveva fondato la decisione sulla documentazione prodotta in appello e non sui documenti asseritamente depositati tardivamente in primo grado. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato o inammissibile: la regolarità della notifica risultava documentalmente accertata e la ricorrente non aveva trascritto né adeguatamente indicato il contenuto dei documenti richiamati. Il terzo motivo è stato rigettato perché, una volta divenuti definitivi gli avvisi di accertamento non impugnati, la cartella può essere contestata solo per vizi propri e non per mettere nuovamente in discussione la competenza dell'ente impositore. La società è stata inoltre condannata a rimborsare alla Regione Puglia le spese processuali, liquidate in 1.700 euro, oltre spese forfetarie e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32

  Termini per la produzione di documenti nel processo tributario

  La Corte non ha esaminato nel merito la tardività prospettata, poiché la decisione impugnata risultava fondata sulla documentazione prodotta in appello e la censura non coglieva la reale ratio decidendi.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 59

  Rimessione della causa al primo giudice

  La rimessione al giudice di primo grado presuppone una concreta violazione processuale rilevante; nel caso esaminato non è stata riconosciuta alcuna violazione idonea a determinarla.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento

  Non vi è violazione dell'onere della prova quando il giudice fonda la propria decisione su una valutazione documentale degli atti, senza addossare indebitamente alla parte un onere probatorio diverso da quello previsto dalla legge.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 19 e 21

  Impugnabilità degli atti tributari e termini per il ricorso

  La cartella successiva a un avviso di accertamento definitivo è impugnabile, in linea generale, soltanto per vizi propri e nei termini previsti, non per contestare nuovamente il merito dell'accertamento ormai consolidato.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 12

  Il ruolo e la cartella costituiscono strumenti di riscossione e non consentono, di regola, di riaprire questioni relative alla competenza dell'ente impositore già definita nell'atto presupposto.

• D.P.R. n. 606 del 1973, art. 1

  È stato richiamato dalla contribuente in relazione alla rilevanza delle risultanze anagrafiche e fiscali, ma la Corte ha ritenuto non dimostrata una violazione della relativa disciplina.

• R.D.L. n. 436 del 1927, art. 6

  È stato invocato dalla contribuente con riguardo alle risultanze del pubblico registro automobilistico; la Corte non ha ravvisato una disposizione che vietasse di utilizzare tali risultanze, insieme a quelle dell'Anagrafe Tributaria, per individuare l'indirizzo di notifica.

Massime di principio

• Quando una cartella di pagamento segue un avviso di accertamento regolarmente notificato e non impugnato, l'accertamento diventa definitivo: la cartella può essere contestata soltanto per vizi propri, come difetti della notifica della cartella, mancanza di elementi essenziali o errori nell'iscrizione a ruolo.
• Le contestazioni relative alla competenza territoriale dell'ente impositore devono essere sollevate tempestivamente contro l'avviso di accertamento; normalmente non possono essere recuperate impugnando successivamente la cartella.
• Chi ricorre in cassazione deve individuare con precisione la motivazione effettivamente posta a fondamento della sentenza impugnata e trascrivere o indicare puntualmente il contenuto dei documenti decisivi; altrimenti il motivo può essere dichiarato inammissibile per difetto di specificità o autosufficienza.
• Per verificare la regolarità della notifica a una società, il giudice può valorizzare le risultanze del PRA e dell'Anagrafe Tributaria, soprattutto quando esse concordano, salvo che la parte dimostri concretamente l'erroneità dell'indirizzo utilizzato secondo la disciplina applicabile.
• La produzione documentale tardiva deve essere contestata indicando esattamente quali documenti sono stati depositati oltre il termine e dimostrando che la decisione si è basata proprio su quei documenti; una censura generica non è sufficiente.
• La mancata impugnazione dell'atto presupposto comporta una significativa preclusione: le questioni di merito, di competenza e di debenza del tributo devono essere fatte valere contro l'atto che le contiene, non contro il successivo atto di riscossione.