Sentenza n. 492/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente impugnava il diniego definitivo del Comune di Bari relativo alla domanda di trasferimento dell’impianto radiofonico sito in piazza Luigi di Savoia, il preavviso di diniego, le note dell’ARPA e gli atti connessi, chiedendo anche l’annullamento o la disapplicazione del regolamento regionale pugliese n. 14/2006 e l’accertamento dell’obbligo dell’ARPA di rendere il parere di competenza. Il trasferimento si rendeva necessario a seguito dell’ordine di rimozione del traliccio originario, privo di titolo edilizio, confermato da precedenti pronunce giurisdizionali. La ricorrente deduceva violazione degli artt. 3 e 97 Cost., della legge n. 241/1990, degli artt. 3, 43, 44 e 51 del d.lgs. n. 259/2003, della legge n. 36/2001 e del regolamento regionale n. 14/2006, nonché eccesso di potere per illogicità e irragionevolezza. Contestava, in particolare, l’applicazione della regola regionale secondo cui i nuovi impianti radiotelevisivi devono essere collocati fuori dal perimetro del centro abitato, salvo comprovate e documentate esigenze di servizio, sostenendo che le caratteristiche di propagazione del segnale rendessero necessario il sito urbano prescelto. Con motivi aggiunti impugnava il successivo diniego del 20 maggio 2024, adottato a seguito del riesame disposto in sede cautelare, censurandone l’incompetenza, la violazione della disciplina statale e regionale, dell’ordinanza cautelare e delle norme tecniche CEI 211-10, oltre all’erroneità della motivazione. Con ulteriori motivi aggiunti impugnava il rigetto delle istanze di convocazione e partecipazione a una conferenza di servizi con gli altri operatori radiofonici.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e tutti i motivi aggiunti. Ha ritenuto legittimo il diniego del 20 maggio 2024, che aveva superato il precedente, poiché adeguatamente motivato sulla base di approfondimenti amministrativi e tecnici, anche mediante consulenza specialistica esterna. Il regolamento regionale n. 14/2006 è stato interpretato nel senso che la collocazione degli impianti fuori dal centro abitato costituisce la regola, derogabile soltanto in presenza di esigenze di servizio comprovate e documentate; tale disciplina non integra un divieto assoluto ed è stata ritenuta legittima anche alla luce della precedente giurisprudenza richiamata. La società non ha dimostrato tali esigenze. In particolare, l’istanza comunale riguardava una potenza di 500 Watt, mentre il titolo ministeriale successivamente rilasciato era soltanto provvisorio e sperimentale, limitato a 120 giorni e a 250 Watt, con prescrizioni relative ai controlli e alle interferenze. Il titolo ministeriale non comprovava quindi l’idoneità definitiva del sito né la necessità della localizzazione nel centro abitato. Il Comune ha inoltre rilevato che la documentazione elettromagnetica era incompleta e non conforme: l’impianto avrebbe dovuto essere considerato in classe di attenzione 2, tenendo conto della presenza di più sorgenti sul traliccio, e non in classe 1; la relazione tecnica di parte utilizzava inoltre una potenza diversa da quella autorizzata e dati riferiti anche a un’altra frequenza estranea all’istanza. Non era stato prodotto un aggiornato studio elettromagnetico. Il giudice ha ritenuto corretto il bilanciamento tra esigenze di servizio e minimizzazione dell’esposizione della popolazione ai campi elettromagnetici, nonché l’esercizio della discrezionalità tecnica comunale. Le spese sono state compensate nei confronti dell’ARPA Puglia, mentre la società ricorrente è stata condannata a corrispondere al Comune di Bari 3.000 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 44 d.lgs. 259/2003

  Disciplina il procedimento autorizzatorio per la realizzazione o la modifica degli impianti di comunicazione elettronica; la domanda deve essere corredata da documentazione idonea a consentire le valutazioni amministrative e tecniche.

• art. 25, comma 2, d.lgs. 208/2021

  Prevede il titolo ministeriale rilevante per l’esercizio dell’impianto radiofonico; il giudice ha valorizzato il fatto che il titolo ottenuto fosse successivo, provvisorio, sperimentale, limitato a 120 giorni e riferito a una potenza di 250 Watt.

• Regolamento regionale Puglia 14 settembre 2006, n. 14, lettera B - Obiettivi di qualità

  L'insediamento di nuovi impianti radiotelevisivi è consentito unicamente in aree esterne al perimetro del centro abitato, secondo la definizione di cui all'art. 3 d.lgs. 285/1992, salvo comprovate e documentate esigenze di servizio.

  La localizzazione fuori dal centro abitato è la regola; la deroga in favore di un sito urbano richiede esigenze di servizio specifiche, comprovate e documentate. La disciplina è stata ritenuta non assolutamente ostativa e coerente con la minimizzazione dell’esposizione ai campi elettromagnetici.

• art. 14 l. 36/2001

  Rileva nel quadro della disciplina delle competenze e delle valutazioni relative alla protezione dall’esposizione ai campi elettromagnetici.

• art. 3 d.lgs. 285/1992

  È richiamato dal regolamento regionale per la definizione del perimetro del centro abitato.

Massime di principio

• La regola regionale che impone di collocare i nuovi impianti radiotelevisivi fuori dal perimetro del centro abitato è legittima quando ammette una deroga soltanto per esigenze di servizio comprovate e documentate; la deroga non può fondarsi su mere valutazioni astratte o su una relazione tecnica non coerente con i dati autorizzativi effettivi.
• Nel procedimento autorizzatorio per un impianto radioelettrico, l’interessato deve previamente disporre di un titolo ministeriale definitivo e coerente con la potenza e le caratteristiche operative richieste; un’autorizzazione provvisoria e sperimentale, limitata nel tempo e a una potenza ridotta, non dimostra l’idoneità definitiva del sito né l’esistenza di esigenze di servizio tali da giustificare una localizzazione urbana.
• La valutazione dell’impatto elettromagnetico deve considerare l’impianto insieme alle altre sorgenti presenti nel sito di coubicazione e deve utilizzare la potenza effettivamente autorizzata. Una documentazione che consideri una diversa classe di attenzione, una potenza non autorizzata o dati riferiti a impianti estranei all’istanza non è idonea a comprovare le esigenze di servizio e la compatibilità della localizzazione.
• È legittimo il diniego comunale fondato su un’istruttoria tecnica approfondita e su una consulenza specialistica, quando l’amministrazione abbia bilanciato l’interesse alla continuità del servizio con l’obiettivo di minimizzare la concentrazione degli impianti e l’esposizione della popolazione ai campi elettromagnetici, senza che il giudice possa sostituire la propria valutazione tecnica a quella amministrativa non manifestamente illogica.

Come è indicizzato