Cassazione Penale, Sentenza n. 19436/2022 del 18/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di revoca del sequestro preventivo disposto sui beni intestati a Borea Claudio (fino a euro 891.592,00). La ricorrente si era qualificata come terza titolare di parte dei beni contenuti nella cassetta di sicurezza n. 1086 (presumibilmente presso una filiale di Intesa Sanpaolo) e sosteneva che i monili e i valori custoditi nella cassetta fossero di sua esclusiva proprietà, chiedendo la revoca del sequestro. Il Tribunale di Genova aveva ritenuto invece che la cassetta fosse intestata a Borea Claudio insieme ai suoi fratelli, che la ricorrente non era l'unica ad avere accesso né l'unica detentrice della chiave, e che pertanto i beni potevano essere considerati nella disponibilità dell'imputato e soggetti a sequestro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il motivo proposto fosse, di fatto, un'apprezzamento critico della motivazione e dei fatti (censura della valutazione probatoria), censura non consentita in sede di ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari reali, che è ammesso solo per vizio di violazione di legge (art. 325, comma 1, c.p.p.). In sostanza la Corte ha confermato che, essendo il contratto della cassetta intestato anche a Borea Claudio e non essendovi limitazioni alla sua facoltà di disporre dei beni, il sequestro era legittimo anche se i valori erano materialmente custoditi in banca. Ha richiamato la giurisprudenza che ammette il sequestro di beni detenuti presso istituti bancari quando l'imputato è legittimato a disporne e l'art. 1840 c.c. sulla facoltà di ciascun cointestatario di accedere alla cassetta. La ricorrente è stata dichiarata soccombente e condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 10-ter D.lgs. n. 74/2000

  Norma del reato in relazione al quale è stato disposto il sequestro (reato fiscale) — utilizzata come quadro fattuale per la misura cautelare, non oggetto diretto di interpretazione nella motivazione impugnata.

• art. 325, comma 1, cod. proc. pen.

  Limita il ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari reali: è ammesso solo per vizio di violazione di legge; impedisce la rinnovazione in cassazione di censure meramente incentrate sulla valutazione dei fatti o della motivazione.

• art. 1840 cod. civ.

  Stabilisce che, salvo patto contrario, in caso di cointestazione della cassetta di sicurezza il custode deve consentire l'apertura anche a ciascun singolo cointestatario: elemento usato per affermare la disponibilità dei beni da parte del titolare contrattuale (Borea Claudio).

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali e alla somma dovuta alla Cassa delle ammende a carico del ricorrente.

• Giurisprudenza: Corte di Cassazione, Sez. III, 29 luglio 2020, n. 23046

  Orientamento che ammette il sequestro finalizzato alla confisca per equivalente anche sui beni detenuti presso istituti bancari quando l'imputato è legittimato, in assenza di limitazioni, a disporre di tali beni; richiamato dalla Corte per motivare la legittimità del sequestro.

Massime di principio

• Avverso provvedimenti cautelari reali il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge (art. 325 c.p.p.): non è possibile utilizzare la cassazione per rinnovare censure sulla valutazione dei fatti o sulla motivazione.
• Se il contratto della cassetta di sicurezza è intestato all'imputato e non esistono limitazioni alla sua disponibilità, i beni custoditi possono essere sottoposti a sequestro anche se materialmente detenuti presso una banca.
• La mera frequentazione o il possesso materiale dei beni da parte di terzi (es. madre o altro avente accesso) non è sufficiente a dimostrare la loro esclusiva titolarità: occorrono prove documentali chiare dell'esclusivo diritto di proprietà o di un titolo che escluda la disponibilità dell'imputato.
• In caso di cointestazione della cassetta, l'art. 1840 c.c. rafforza la presunzione di disponibilità individuale dei beni da parte di ciascun cointestatario, salvo patto contrario; per opporsi al sequestro bisogna dimostrare specifiche limitazioni o diritti esclusivi.
• Chi propone ricorso in cassazione contro misure cautelari reali deve puntare a far emergere un errore di diritto o una violazione di norme processuali, non solo una diversa valutazione probatoria; altrimenti il ricorso è inammissibile e può comportare condanne per spese e ammende.