Cassazione Penale, Sentenza n. 45906/2023 del 14/11/2023

Esito

La controversia

Il difensore ha impugnato il rigetto dell'istanza di immediata liberazione deducendo vizi di motivazione: il GIP non avrebbe qualificato i fatti ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/90 e, conseguentemente, sarebbe decorso il termine di fase di sei mesi previsto dall'art. 303, comma 1, lett. a) n. 2, cod. proc. pen., con perdita di efficacia della misura custodiale.

Norme richiamate

• art. 303, comma 1, lett. a) n. 2, cod. proc. pen.

  Norma che fissa il termine di fase per la custodia cautelare (sei mesi per talune ipotesi): il ricorrente invoca il decorso del termine con conseguente perdita di efficacia della misura custodiale.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/90

  Norma sulla specifica qualificazione delle ipotesi di reato in materia di stupefacenti; dalla corretta qualificazione discende il computo dei termini di custodia (secondo il ricorrente la mancata applicazione avrebbe inciso sul termine di fase).

• art. 310 cod. proc. pen.

  Indica i casi in cui è previsto l'appello avverso provvedimenti che dispongono misure coercitive; la Corte ha ritenuto che l'impugnazione dovesse essere qualificata come appello ai sensi di questa norma.

• art. 311, comma 2, cod. proc. pen.

  Stabilisce che il ricorso per cassazione è ammesso solo contro i provvedimenti che dispongono la misura coercitiva; da ciò la Corte trae la necessità dell'appello per le richieste successive di revoca della misura.

• art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

  Consente l'ammissibilità dell'impugnazione nonostante l'erronea denominazione (nomen iuris) attribuita dalla parte; la Corte lo applica per correggere e ammettere l'impugnazione come appello.

Massime di principio

• Se si impugna un provvedimento relativo a misure cautelari successive alla prima applicazione, il mezzo corretto è l'appello, non il ricorso per cassazione; una impugnazione nominata erroneamente può però essere riclassificata.
• La mancata o errata qualificazione giuridica dei fatti (es. ai sensi dell'art. 73 d.P.R. 309/90) può incidere sul computo dei termini di custodia e dunque sul diritto alla liberazione; va specificamente dedotta e motivata davanti al giudice competente.
• La Corte di legittimità può limitarsi a questioni di diritto e a correggere vizi formali dell'impugnazione (riclassificazione e trasmissione), rimettendo la valutazione di merito al giudice d'appello.
• L'errata denominazione dell'impugnazione non è necessariamente inammissibilità: l'art. 568(5) permette di salvare l'impugnazione se dal testo risulta chiaramente quale rimedio era inteso.
• In casi analoghi, per ottenere l'immediata liberazione per decorso dei termini è fondamentale dimostrare concretamente quale sia la qualificazione normativa dei fatti e come questa incida sul termine di fase previsto dal codice di procedura penale.