Sentenza del 13/05/2015 n. 9713 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'applicazione del regime IVA del margine alla vendita di autovetture usate acquistate da società tedesche di autonoleggio o da società costruttrici, ritenendo che tali soggetti avessero detratto l'IVA all'acquisto nell'ambito della propria attività d'impresa. Secondo l'Agenzia, ciò avrebbe escluso il regime del margine e comportato la tassazione ordinaria, con conseguente maggiore reddito d'impresa della società e maggiore IRPEF imputabile per trasparenza al socio. Nel ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva inoltre l'errata ripartizione dell'onere della prova e la mancanza di una verifica diligente da parte del contribuente. La Corte ha tuttavia rilevato preliminarmente che il giudizio riguardava un accertamento unitario relativo a una società di persone e ai suoi soci, senza che fossero stati citati la società e tutti gli altri soci.

La decisione

La Corte di cassazione non ha deciso nel merito la questione relativa alla legittimità del regime IVA del margine. Ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio di merito per mancata partecipazione al processo della società e di tutti i soci, configurandosi un litisconsorzio necessario originario. Ha quindi cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e anche gli effetti della sentenza di primo grado, rinviando la controversia alla Commissione Tributaria Provinciale di Massa Carrara, che dovrà integrare il contraddittorio e decidere nuovamente. Le spese dell'intero giudizio sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 5 (TUIR)

  I redditi delle società di persone sono imputati a ciascun socio, indipendentemente dalla percezione, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili.

  La norma fonda il principio di imputazione per trasparenza del reddito della società ai soci e rende unitario l'accertamento del reddito societario e di quello dei singoli soci.

• D.L. n. 41 del 1995, art. 36, convertito dalla L. n. 85 del 1995 e modificato dal D.L. n. 415 del 1995

  Disciplina del regime speciale IVA del margine per la cessione di beni usati.

  Il regime del margine costituisce un regime speciale rispetto alla tassazione ordinaria e la sussistenza dei relativi presupposti deve essere verificata alla luce della provenienza e del precedente trattamento IVA dei beni.

• Art. 2697 del codice civile

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

  È stato richiamato dall'Agenzia per sostenere che il contribuente dovesse provare l'esistenza dei presupposti per applicare il regime del margine.

• Art. 360, comma 1, n. 3, del codice di procedura civile

  Ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È la disposizione processuale sulla quale l'Agenzia ha fondato i motivi di ricorso relativi all'errata applicazione della disciplina fiscale e dell'onere della prova.

• Principio del litisconsorzio necessario nelle controversie relative a società di persone

  Il ricorso proposto da uno dei soci riguarda inscindibilmente la società e tutti i soci, salvo questioni personali.

  Quando l'accertamento riguarda il reddito della società di persone imputato per trasparenza ai soci, la società e tutti i soci devono partecipare allo stesso giudizio. La mancata integrazione del contraddittorio determina la nullità assoluta dell'intero processo, rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado.

Massime di principio

• Nelle controversie fiscali riguardanti una società di persone e il reddito imputato ai soci, l'accertamento è normalmente unitario: devono essere coinvolti nel medesimo giudizio la società e tutti i soci, salvo che siano dedotte esclusivamente questioni personali.
• La mancata partecipazione di uno dei litisconsorti necessari non comporta soltanto un vizio formale della sentenza, ma la nullità dell'intero giudizio di merito, con cassazione della decisione e rinvio al primo giudice per l'integrazione del contraddittorio.
• Quando il processo è nullo per mancata partecipazione di tutti i soggetti necessari, la Corte di cassazione può arrestarsi alla questione processuale senza esaminare il merito delle contestazioni fiscali.
• Il regime IVA del margine, essendo speciale rispetto alla tassazione ordinaria, richiede la verifica dei suoi presupposti, inclusa la storia fiscale del bene e il trattamento IVA applicato dai precedenti cedenti.
• La presenza di documentazione formalmente regolare può essere rilevante, ma non esclude automaticamente la necessità di verificare elementi oggettivi che rendano incompatibile il regime del margine; la ripartizione dell'onere della prova dipende dalla specifica contestazione e dalla disciplina applicabile.
• L'esito processuale è favorevole all'Agenzia sotto il profilo procedurale, ma non equivale a una vittoria definitiva sul merito dell'accertamento: la questione fiscale dovrà essere riesaminata dal giudice di rinvio dopo la corretta instaurazione del contraddittorio.