Cassazione Penale, Sentenza n. 29173/2024 del 18/07/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere. Il ricorrente, tramite difensore, ha dedotto: 1) vizio di motivazione per aver ritenuto gravi indizi anche sulla base di intercettazioni per le quali non risultano in atti i decreti autorizzativi, contestandone l'utilizzabilità; 2) insufficienza dei gravi indizi rispetto al reato associativo ex art. 74 DPR 309/1990, sostenendo che i contatti con il coindagato Spampinato erano sporadici e riferiti a singole partite di marijuana e che le quantità rinvenute erano modeste, non dimostrando un ruolo di fornitore/custode per la piazza di spaccio; 3) criticità rispetto alle esigenze cautelari e alla scelta della custodia in carcere, rilevando la mancata attualità del pericolo di reiterazione (assenza di contatti dopo precedenti arresti e comportamento colpevole non ripetuto), nonché l'irrilevanza dei precedenti penali.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati i motivi: sul primo punto ha osservato che la difesa non aveva formulato richiesta rituale di acquisizione dei decreti autorizzativi e che la mancata trasmissione non invalida automaticamente la misura cautelare, potendo solo comportare l'inutilizzabilità delle captazioni se i decreti siano illegittimi e la difesa abbia chiesto l'acquisizione; sul secondo punto ha confermato la congruità e la logicità della motivazione del Tribunale del riesame in ordine alla sussistenza dei gravi indizi relativi all'associazione per delinquere in materia di stupefacenti, valorizzando videoriprese, servizi di osservazione, ripetute consegne documentate e il rinvenimento di dosi e materiale da confezionamento in occasione dell'arresto, nonché la presenza di associati fuggiti; sul terzo punto ha ritenuto applicabile la presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. per i delitti associativi e ha condiviso la valutazione circa il concreto pericolo di reiterazione, non scalfito dall'interruzione dei contatti dovuta all'intervento investigativo. Conseguenza: rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 309/1990, art. 74

  Definisce il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; rileva il carattere di disponibilità duratura dei partecipanti al programma criminoso. Nel caso di gravi indizi in relazione a tale delitto, la presunzione di esigenze cautelari è rafforzata.

• D.P.R. n. 309/1990, art. 73

  Norma che punisce i delitti in materia di stupefacenti (illeciti principali). Utilizzata per contestare le condotte di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti.

• Codice di procedura penale, art. 275, comma 3

  Prevede un regime di presunzioni in tema di esigenze cautelari per taluni reati, tra cui l'associazione di cui all'art. 74 DPR 309/1990: sussistendo gravi indizi, la custodia cautelare in carcere è giustificata salvo prova contraria che dimostri l'assenza delle esigenze cautelari o l'idoneità di misure meno afflittive.

• Codice di procedura penale, artt. 267 e 268

  Regole procedurali relative alle intercettazioni e alle autorizzazioni giudiziarie; la mancata trasmissione dei decreti autorizzativi al tribunale del riesame non determina automaticamente la perdita di efficacia della misura cautelare, ma può comportare l'inutilizzabilità delle captazioni se i decreti sono adottati fuori dai casi consentiti o in violazione delle norme, sempre che la difesa abbia richiesto l'acquisizione e il controllo sia stato ostacolato.

• Codice penale, art. 512-bis

  Norma riferita a specifici precedenti penali. Nel caso di specie il giudice ha ritenuto che l'unico precedente richiamato non fosse idoneo a superare la presunzione sulle esigenze cautelari.

Massime di principio

• La mancata trasmissione in sede di riesame dei decreti autorizzativi delle intercettazioni non invalida automaticamente la misura cautelare: la difesa deve chiedere espressamente l'acquisizione per far valere l'inutilizzabilità delle captazioni.
• In cassazione avverso provvedimenti de libertate il sindacato è limitato: la Corte verifica la sussistenza di illogicità manifesta o violazioni di legge nella motivazione, non procede a rivalutazioni ex novo dei fatti o a diversa valutazione del materiale probatorio.
• Per i reati associativi (art. 74 DPR 309/1990) la prova del ruolo nell'organizzazione può ricavarsi da elementi indiziari cumulativi come ripetute consegne, video/servizi di osservazione, quantità e modalità di detenzione, presenza di associati al momento dell'arresto.
• La presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. limita la discrezionalità del giudice nella scelta della misura: la custodia in carcere è giustificata se permangono gravi indizi e non emergono elementi concreti che escludano esigenze cautelari o rendano adeguate misure meno afflittive.
• L'interruzione dei contatti a seguito di indagini o arresti non è automaticamente prova di cessazione volontaria dell'attività criminosa e può non essere sufficiente a escludere il pericolo di reiterazione.
• Quantitativi di stupefacente, materiale da confezionamento e circostanze oggettive (es. fuga di terzi presenti) integrano elementi a sostegno della gravità del quadro indiziario.
• Le censure difensive che si limitano a mettere in dubbio la ricostruzione dei fatti o a proporre una diversa valutazione degli elementi probatori difficilmente ottengono accoglimento in sede di legittimità se la motivazione di merito è coerente e logica.