Cassazione Penale, Sentenza n. 51568/2023 del 28/12/2023

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava la violazione di legge per la mancata applicazione della confisca obbligatoria del profitto del reato, prevista dall'art. 322-ter c.p., in relazione al reato posto a base del patteggiamento (art. 316-ter c.p.). Il Procuratore chiedeva l'annullamento con rinvio della sentenza limitatamente all'omessa statuizione sulla confisca; la difesa ha fatto presente pagamenti parziali e una richiesta di rateizzazione all'INPS, sollecitando la determinazione dell'importo da confiscare nella misura amministrativamente quantificata.

La decisione

La Corte Suprema ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato la sentenza del G.u.p. limitatamente alla statuizione relativa all'omessa confisca. Ha disposto il rinvio al Tribunale di Ascoli Piceno perche' provveda a disporre la confisca, in via diretta o, se non possibile, per equivalente, previa determinazione dell'esatto importo del prezzo e del profitto del reato. Il giudice del rinvio dovrà tener conto dei parziali versamenti effettuati e di eventuali somme corrisposte a seguito della richiesta di rateizzazione.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina dell'accordo di patteggiamento; la sentenza di patteggiamento può omettere misure ma tale omissione di misure obbligatorie per legge non è sottratta al controllo di legittimità

• art. 316-ter cod. pen.

  Reato posto alla base del patteggiamento; rientra nel gruppo di reati per i quali l'art. 322-ter prevede la confisca obbligatoria del profitto

• art. 322-ter cod. pen.

  La confisca dei beni che ne costituiscono il profitto o il prezzo è sempre ordinata, salvo che appartengano a persona estranea al reato; ovvero, quando essa non è possibile, la confisca di beni di cui il reo ha la disponibilità per un valore corrispondente

  La norma dispone l'obbligatorietà della confisca del profitto/prezzo per i reati indicati (artt. 314-320 c.p.); la sua applicazione non può essere elusa da una sentenza di patteggiamento che ometta la misura

• art. 606 cod. proc. pen.

  Consente il ricorso per cassazione per i motivi di cui all'articolo stesso; la Corte ha richiamato la possibilità di impugnare la mancata applicazione di misure obbligatorie con la disciplina generale di cassazione

• Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019 (Savin) e Sez. 3, n. 32119 del 06/04/2023 (Porta)

  Giurisprudenza richiamata che precisa l'ammissibilità del ricorso per cassazione avverso la mancata applicazione di misure obbligatorie (come la confisca) in sentenze di patteggiamento e conferma l'obbligatorietà della confisca ai sensi dell'art. 322-ter

Massime di principio

• In caso di patteggiamento (art. 444 c.p.p.) le parti possono concordare la pena, ma non possono escludere l'applicazione di misure che la legge impone obbligatoriamente: tali omissioni sono impugnabili in Cassazione.
• Per i reati ricompresi negli artt. 314-320 c.p. (incluso l'art. 316-ter) l'art. 322-ter impone la confisca del profitto o, se non possibile, la confisca per equivalente; il giudice deve disporla anche dopo un patteggiamento se è stata omessa.
• Se la confisca è stata omessa, la Corte di legittimità può annullare la sentenza limitatamente a quella omissione e rinviare al giudice di merito perché determini l'importo e applichi la misura, tenendo conto di eventuali versamenti amministrativi già effettuati.
• Il giudice del rinvio deve prima accertare l'esatto ammontare del prezzo/profitto del reato e valutare la disponibilità di beni del reo; deve computare somme già restituite o rateizzate dall'imputato e valutare eventuali beni appartenenti a terzi.
• La confisca può essere disposta in forma diretta (beni che costituiscono il profitto) oppure per equivalente quando la confisca diretta non è possibile; la determinazione economica deve essere precisa e motivata per resistere a ulteriori impugnazioni.