Sentenza del 30/09/2021 n. 1069 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Diniego di rimborso IMU 2012 relativo a immobile concesso in leasing risolto anticipatamente per inadempimento; controversia sulla individuazione del soggetto passivo IMU dopo la risoluzione: il Comune sosteneva che la soggettività passiva segua la durata formale del contratto (quindi torna al locatore), mentre il ricorrente sosteneva che, non essendovi stata la materiale riconsegna dell'immobile, il soggetto passivo dovesse rimanere il locatario fintantoché perdurasse la disponibilità materiale del bene.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale di Firenze ha accolto l'appello del contribuente, ritenendo che in caso di risoluzione anticipata del contratto di leasing l'attribuzione della soggettività passiva IMU all'utilizzatore permane fintantoché non sia avvenuta la riconsegna materiale dell'immobile. La CTR ha compensato le spese di giudizio. Conseguentemente il contribuente ha ottenuto la pronuncia favorevole sulla questione posta (con riflessi favorevoli sul rimborso postulato).

Norme richiamate

• art. 9, d.lgs. n. 23/2011

  La norma riconosce la figura dell'utilizzatore/locatario come soggetto passivo in caso di leasing in quanto il contratto attribuisce a costui i diritti e gli oneri normalmente spettanti al proprietario; la CTR interpreta la disposizione in senso dinamico: la soggettività passiva resta in capo all'utilizzatore anche dopo la risoluzione anticipata fino alla riconsegna materiale del bene.

• art. 1, comma 2, legge istitutiva IMU

  Richiamata per il quadro normativo dell'imposta; la lettura della CTR tiene conto sia del dato testuale sia della finalità del tributo e del rapporto con la disponibilità del bene.

• Cass. sent. n. 19166/2019

  Giurisprudenza di legittimità favorevole alla tesi secondo cui la posizione dell'utilizzatore rimane invariata in forza del principio di ultrattività del contratto e fino alla riconsegna materiale dell'immobile; la CTR aderisce a questo orientamento.

• Cass. sent. n. 29973/2019

  Giurisprudenza contraria che ritiene che, ai sensi dell'art. 9, alla risoluzione del contratto per legge torni l'imputazione dell'imposta al locatore anche se la riconsegna non è ancora avvenuta; la CTR valuta i due orientamenti e preferisce quello stabile sull'ultrattività fino alla riconsegna materiale.

Massime di principio

• In caso di leasing risolto anticipatamente, l'IMU rimane a carico dell'utilizzatore/locatario fintantoché non c'è la riconsegna materiale dell'immobile.
• La valutazione non può limitarsi alla sola durata formale del contratto: va considerata la concreta disponibilità del bene e l'ultrattività del rapporto materiale.
• Il Comune può verificare se il locatore abbia adottato tempestivamente le misure per riottenere il possesso; carenze investigative possono influire sull'individuazione del soggetto passivo.
• Occorre distinguere tra presupposti di IMU e di altri tributi (es. TASI): per l'IMU rileva la qualifica contrattuale e la disponibilità materiale del bene.
• In presenza di profili contenziosi o rischi di abuso, è opportuno documentare gli atti di riconsegna o le attività di recupero del bene per chiarire la titolarità dell'obbligo fiscale.