Ordinanza n. 3462/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale chiedendone l'annullamento, previa sospensione cautelare. Il provvedimento, adottato ai sensi della disciplina sul compenso per copia privata, assoggetta a tale compenso le memorie in cloud o lo spazio di memorizzazione in cloud, mediante il combinato disposto degli artt. 1, commi 2 e 3, sulle definizioni, e 2, comma 1, lettera q), dell'allegato tecnico. L'ordinanza non esamina nel merito le molteplici censure dedotte, ritenute tecniche e complesse, limitandosi a rilevare, ai fini cautelari, la consistenza del periculum in mora. La ricorrente ha rappresentato difficoltà immediate di adempimento degli obblighi di pagamento e la necessità di adattamenti tecnici, informatici e contrattuali. Il giudizio coinvolge anche la Fondazione Copia Privata Italia e, ad opponendum, la SIAE.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti per la tutela cautelare, senza pregiudicare la valutazione delle questioni di merito. Ha sospeso parzialmente l'efficacia del decreto ministeriale, limitatamente alle previsioni che assoggettano le memorie in cloud o lo spazio di memorizzazione in cloud al compenso per copia privata. La sospensione è stata disposta in considerazione soprattutto del periculum in mora: era già scaduto il termine del 15 giugno 2026 per il pagamento degli importi relativi al primo trimestre ed erano prossime le ulteriori scadenze del 15 settembre e 15 dicembre 2026. Il giudice ha quindi disposto il congelamento di tali scadenze sino alla definizione del ricorso, bilanciando gli interessi contrapposti e considerando le difficoltà tecniche, informatiche e contrattuali prospettate dalla ricorrente. La trattazione del merito è stata fissata all'udienza pubblica del 17 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la novità e complessità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina i presupposti e la decisione sulla domanda cautelare; il TAR lo richiama quale base processuale della sospensione parziale.

• art. 71-septies l. 633/1941

  È la disposizione richiamata dal decreto impugnato quale fondamento del compenso per copia privata applicato alle memorie e agli spazi di memorizzazione in cloud.

• artt. 1, commi 2 e 3, dell'Allegato tecnico al D.M. 23 febbraio 2026

  Contengono le definizioni utilizzate dal decreto e, insieme all'art. 2, comma 1, lettera q), determinano l'assoggettamento delle memorie in cloud o dello spazio di memorizzazione in cloud al compenso per copia privata.

• art. 2, comma 1, lett. q), dell'Allegato tecnico al D.M. 23 febbraio 2026

  Prevede, nel combinato disposto con le definizioni dell'art. 1, l'applicazione del compenso per copia privata alle memorie in cloud o allo spazio di memorizzazione in cloud; la sua efficacia è stata sospesa cautelarmente.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando le censure di merito presentano elevato tecnicismo e complessità e necessitano di approfondimento, il giudice può fondare la sospensione provvisoria essenzialmente sul periculum in mora, rinviando ogni valutazione sulle questioni di legittimità alla fase di merito.
• La prossimità di scadenze per il pagamento di somme dovute in forza del provvedimento impugnato, unitamente alla necessità di immediati adeguamenti tecnici, informatici e contrattuali, può integrare un periculum in mora idoneo a giustificare la sospensione cautelare parziale dell'atto.
• La tutela cautelare può essere limitata alle sole disposizioni del provvedimento amministrativo direttamente produttive del pregiudizio allegato, disponendo il congelamento delle relative scadenze fino alla definizione del giudizio di merito.
• Nel bilanciamento cautelare, la novità e la complessità della controversia possono giustificare la compensazione delle spese della fase cautelare.

Come è indicizzato